РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием представителя заявителя Клунко Л.А., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Иркутской области Гармаевой Ю.С., заинтересованного лица Осодоева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2026 по заявлению Ертагаева Андрея Родионовича об установлении факта прекращения обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, установил:
В обоснование заявления с учетом частичного отказа от требований указано, что заявитель и члены его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками (каждый по ? доли) квартиры по адресу: Российская Федерация, Адрес, кадастровый №, приобретенной по договору купли-продажи от 30.09.2014 у продавца ФИО10
Согласно п. 6.2 договора расчет за квартиру производится Государственным жилищным сертификатом на сумму 2 844 180 руб. путем перечисления средств на банковский счет доверенного лица продавца - ФИО6
Пунктом 6.3 договора установлено, что квартира была обременена залогом в пользу продавца ФИО10 до полного расчета. Обременение: ипотека в силу закона в пользу ФИО10 до полного расчета, зарегистрировано в ЕГРН Дата №.
15.10.2014 покупателями произведен полный расчет за квартиру в сумме 2 844 180 руб. путем перевода денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО6
Свои обязательства по договору заявитель выполнил в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Однако продавцом обязательство по снятию обременения своевременно не было выполнено, а в связи со смертью 09.12.2016 продавца ФИО10 и отсутствием правопреемников и наследственной массы, его обязательства остались неисполненными.
Заявитель до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему и его семье на праве собственности квартиры, в связи с чем, имеется необходимость установления в судебном порядке факта исполнения обязательств истца по договору купли-продажи, как имеющего юридическое значение, для рассмотрения заявления и погашения регистрационной записи об ипотеке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Заявитель просит признать факт, имеющий юридическое значение: отсутствие (прекращение) обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры по адресу: Российская Федерация, Адрес, кадастровый №.
В судебном заседании представитель заявителя Ертагаева А.Р. по доверенности Клунко Л.А. заявленные требования поддержала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Гармаева Ю.С. пояснила, что решение суда, в резолютивной части которого судом решено прекратить обременение (признать обременение отсутствующим) в отношении объекта недвижимости, является достаточным основанием для погашения соответствующей записи ЕГРН в силу закона.
Заинтересованное лицо Осодоев А.А. на удовлетворение заявленных требований не возражал.
В судебное заседание заявитель Ертагаев А.Р. не явился.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю, подлежит защите, что следует из положений части 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочно распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестны залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Согласно ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
Судом установлено, что 30.09.2014 между истцом Ертагаевым А.Р. и членами его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и гражданином ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Российская Федерация, Адрес, кадастровый №. Квартира находится в общей долевой собственности покупателей по ? доли у каждого на основании договора купли-продажи квартиры от 30.09.2014, о чем Дата сделана запись в ЕГРН №№.
Согласно п. 6.2 договора расчет за квартиру производится Государственным жилищным сертификатом на сумму 2 844 180 руб. путем перечисления средств на банковский счет доверенного лица продавца - ФИО6
Пунктом 6.3 квартира была обременена залогом в пользу продавца ФИО10 до полного расчета. Обременение: ипотека в силу закона в пользу ФИО10 до полного расчета, зарегистрировано в ЕГРН Дата №.
15.10.2014 покупателями произведен полный расчет за квартиру в сумме 2 844 180 руб. путем перевода денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, что подтверждается ее показаниями и выпиской ПАО Сбербанк по счету ФИО6 от Дата.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако продавцом обязательство по снятию обременения своевременно не выполнено.
Дата продавец ФИО10 умер.
Таким образом, покупатель квартиры при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по оплате квартиры при её покупке до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении факта прекращения обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры по адресу: Адрес, кадастровый №.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Заявление Ертагаева Андрея Родионовича - удовлетворить.
Установить факт прекращения обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры по адресу: Российская Федерация, Адрес, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированное решение суда составлено 04.03.2026.