ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулмажаповой Д.Э., с участием: помощника прокурора Иванчей В.В., представителя третьего лица Иванченко Е.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Байкало-Ангарского транспортного прокурора об отказе от исковых требований по гражданскому делу №38RS0035-01-2025-009206-84 (2-1491/2026) по иску Байкало-Ангарский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц к Банаевой Надежде Станиславовне о запрете эксплуатации водного судна,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился Байкало-Ангарский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Банаевой Н.С. о запрете эксплуатации водного судна.
В судебном заседании помощник прокурора Иванчей В.В., действующий в силу полномочий, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с прохождением ответчиком технического освидетельствования судна.
В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МЧС России по Иркутской области Иванченко Е.Э., действующая на основании доверенности, против принятия отказа от иска не возражала.
Ответчик не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 152 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, приобщено к материалам дела.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьями 101, 103 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, статей 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском, в размере 900 рублей (3000 рублей * 30%).
Определением суда от 23.01.2026 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Банаевой Н.С. эксплуатировать судно Кайман с бортовым номером № до прохождения технического освидетельствования, а также передавать указанное судно другим лицам для осуществления эксплуатации указанного судна до вступления в законную силу решения суда.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку Банаевой Н.С. осуществлено техническое освидетельствование судна Кайман с бортовым номером №, в связи с чем прокурор отказал от исковых требований, основания для сохранения мер по обеспечению иска в виде запрета Банаевой Н.С. эксплуатировать судно Кайман с бортовым номером № до прохождения технического освидетельствования, а также передавать указанное судно другим лицам для осуществления эксплуатации указанного судна до вступления в законную силу решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Байкало-Ангарского транспортного прокурора от исковых требований к Банаевой Надежде Станиславовне о запрете эксплуатации водного судна.
Прекратить производство по гражданскому делу №38RS0035-01-2025-009206-84 (2-1491/2026).
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Банаевой Надежде Станиславовне (паспорт гражданина Российской Федерации ........) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 900 рублей.
Отменить обеспечение иска по гражданскому делу №38RS0035-01-2025-009206-84 (2-1491/2026) в виде запрета Банаевой Надежде Станиславовне (паспорт гражданина Российской Федерации ........ эксплуатировать судно Кайман с бортовым номером № до прохождения технического освидетельствования, а также передавать указанное судно другим лицам для осуществления эксплуатации указанного судна до вступления в законную силу решения суда.
Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева