ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2025-009240-79 (2-1401/2026) по иску ПАО ««Совкомбанк»» к Малову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО ««Совкомбанк»» обратился с исковым заявлением к Малову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 27.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Маловым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 5 650 981,30 рублей на срок 60 месяцев под 17,8% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI Santa-Fe, 2022 года выпуска, VIN № (далее – Хендай).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, вместе с тем ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 23.12.2025 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 4 157 878,93 рублей: просроченная судная задолженность – 3 830 642,76 рублей, просроченные проценты – 285 230,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 206,68 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 245,36 рублей, неустойка на пророченную ссуду – 14 657,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 200,25 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс – информирование – 745 рублей.
В связи с чем истец в соответствии со статьями 334, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с Малова В.В. задолженность по кредитному договору от 27.01.2023 № за период с 28.06.2023 по 23.12.2025 в размере 4 157 878,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 105,15 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Santa-Fe, 2022 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Малов В.В. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 10.02.2025, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись их получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1190 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7, статьями 8, 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 27.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Маловым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 5 650 981,30 рублей на срок 60 месяцев под 17,80% годовых (пункты 1, 2, 4 договора).
Указанный кредитный договор является целевым – для приобретения транспортного средства (пункт 11 договора).
Дата платежа, размер ежемесячного платежа и окончательная дата погашения кредита указаны в графике погашения кредита, согласно которому погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячно аннуитетного платежа в размере 134 412,38 рублей.
Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора обеспечивается залогом транспортного средства Хендай.
Суд, оценивая данный кредитный договор, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствуют требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из выписки по лицевому счету Малова В.В. усматривается, что 27.01.2023 денежные средства в размере 5 650 981,30 были зачислены на его счет. В последующем денежные средства 5 368 000 рублей переведены в счет оплаты стоимости транспортного средства Хендай, денежные средства в размере 150 981,30 рублей переведены в счет оплаты стоимости договора страхования, денежные средства в размере 132 000 рублей переведены в счет оплаты стоимости независимой гарантии.
Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету ответчик не в полном объеме исполнял условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 23.12.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 157 878,93 рублей (с учетом произведенных платежей в размере 3 932 849,94 рублей): просроченная судная задолженность – 3 830 642,76 рублей, просроченные проценты – 285 230,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 206,68 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 245,36 рублей, неустойка на пророченную ссуду – 14 657,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 200,25 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс – информирование – 745 рублей.
В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита банком в соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправки претензий. Поскольку требования претензии ответчиком не были удовлетворены в установленный претензией срок банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, находит его правильным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек в силу каких-либо уважительных причин.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Пунктом 12 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Из анализа расчета задолженности усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком на основании пункта 12 договора начислены неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 245,36 рублей, неустойка на пророченную ссуду – 14 657,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 200,25 рублей,
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, а также учитывая установленный размер неустоек, размер основного долга (4 157 878,93 рублей), соотношение размера неустоек (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 245,36 рублей, неустойка на пророченную ссуду – 14 657,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 200,25 рублей) и основного долга (4 157 878,93 рублей), размера просроченных процентов – 285 230,98 рублей, просроченных проценты на просроченную ссуду – 13 206,68 рублей, период просрочки исполнения обязательств, не находит оснований для снижения размера неустоек в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, поскольку размер неустоек является обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству, что по убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по кредитному договору от 27.01.2023 № по состоянию на 23.12.2025 составляет 4 157 878,93 рублей: просроченная судная задолженность – 3 830 642,76 рублей, просроченные проценты – 285 230,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 206,68 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 245,36 рублей, неустойка на пророченную ссуду – 14 657,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 200,25 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс – информирование – 745 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд, рассмотрев исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 10 спорного кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Хендай.
Согласно ответу МУ МВД России «Иркутское» от 04.02.2026 указанное транспортное средство принадлежит Малову В.В.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
При установленных обстоятельствах, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки Хендай путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 105,15 рублей, несение которых истцом подтверждено платежным поручением от 26.12.2025 №34.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Малову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Малова Владислава Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ код подразделения ........ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 27.01.2023 № в размере 4 157 878 рублей 93 копеек, судебные расходы в размере 73 105 рублей 15 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI Santa-Fe, № кузова, №, № двигателя №, VIN №, цвет зеленый, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 года
Председательствующий судья Е.В. Федотычева