ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ализаде А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2026-000126-83 (2-1613/2026) по иску Полетаева Филиппа Алексеевича к Клыпину Станиславу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полетаев Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к Клыпину С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием Клыпина С.Ю. банкротом.
Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2026 по делу №А19-247/2026 заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании Клыпина С.Ю. признано обоснованным.
В отношении Клыпина С.Ю. введена процедура реструктуризации долгов.
Пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О банкротстве») предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 1 и абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно пункту 4 статьи 213.11 Федерального закона «О банкротстве» введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.
В связи с чем исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, при этом кредитор вправе обратиться с заявлением о включении своих требований в деле о банкротстве гражданина.
Таким образом, суд, руководствуясь абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, статьями 213.1, 213.6, 213.11 Федерального закона «О банкротстве», приходит к выводу, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика Клыпина С.Ю. процедуры реструктуризации долгов гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 5 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Полетаева Филиппа Алексеевича к Клыпину Станиславу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение с настоящим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области в ходе производства по делу №А19-247/2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева