ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«17» июля 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Мищенко Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от 25.05.2026, составленного в отношении ФИО3 В.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, следует, что 15.04.2026 в 15 ч. 59 мин. ФИО3 В.В., находясь на прилегающей территории к <адрес>, в присутствии ФИО6, ФИО7 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО9, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО3 В.В. подтвердил, что у него произошел небольшой инцидент с ФИО9, который посигналил, в тот момент, когда он вынимал из припаркованной во дворе дома автомашины годовалого внука. Вместе с тем, какие либо нецензурные слова в адрес ФИО9 и других лиц он не высказывал, неуважение к обществу не проявлял.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вместе с тем, достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО3 В.В. общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью, материалы дела об административном правонарушении не содержат и в судебном заседании не установлены.
Так в деле об административном правонарушении имеются объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО9, согласно которым 15.04.2026 около 16 ч. 00 мин. во дворе <адрес> в г. Большой Камень ФИО3 В.В. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО9 из-за того, что ФИО9 посигналил с целью освобождения дороги для проезда, при этом на замечания ФИО3 В.В. не реагировал.
Из объяснений ФИО3 Н.Е., ФИО10 следует, что ФИО3 В.В. нецензурной бранью в адрес ФИО9 и иных лиц не выражался, он только сделал замечание на то, что запрещено сигналить в населенном пункте, поскольку у них в машине находился годовалый внук, которого ФИО3 В.В. вынимал из машины.
На видеозаписи с места происшествия видно, что к подъеду № <адрес> подъезжает автомашина Тойота Ярис Кросс. С переднего пассажирского места (слева) вышел ФИО3 В.В., который впоследствии стал вынимать из автомашины со стороны левого заднего пассажирского сиденья переноску с ребенком. В этот момент сзади подъехала автомашина под управлением ФИО9 Далее по движениям и жестикуляции видно, что ФИО3 В.В. произносит какую-то фразу (звук на видеозаписи отсутствует). Затем ФИО3 В.В. подходит к автомашине ФИО9 и наносит незначительный удар ногой по переднему бамперу. Повреждения в результате удара не причинены, что также подтверждено объяснениями ФИО9 ФИО3 В.В. подходит к автомашине со стороны нахождения водителя и что-то говорит, а затем уходит из зоны обзора видеокамеры в сторону дома. Более на видеозаписи сведений, представляющих интерес, не запечатлено.
Судья приходит к выводу, что представленная видеозапись не содержит сведений, указывающих на наличие в действиях ФИО3 В.В. явного неуважения к обществу. Какие либо агрессивные и иные действия, свидетельствующие о явном неуважении к обществу, на видеозаписи не запечатлены. От появления в кадре второй автомашины под управлением ФИО9 до удаления ФИО3 В.В. из зоны обзора видеокамеры видеозапись длится 38 секунд.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что факт высказывания нецензурной брани ФИО3 В.В. подтвержден только объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО9, которые являются родственниками, и опровергается объяснениями ФИО3 Н.Е., ФИО10 и самого ФИО3 В.В., которые также являются родственниками, отсутствие звука на представленной видеозаписи, а также отсутствие на указанной видеозаписи действий ФИО3 В.В., которые указывали бы на проявление с его стороны явного неуважения к обществу, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 В.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.П. Мищенко