ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Уссурийск 19 октября 2026 г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Цымбалиста К. А., XXXX., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГг. в 20 час. 50 мин. на автодороге Уссурийск-Пограничный-Госграница, водитель Цымбалист К.А., управляя пассажирским автобусом «King Long XMQ6127C», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с трактором «Foton TB524», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Тао Вэньцзюнь, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса «King Long XMQ6127C» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.
Цымбалист К.А. в судебном заседании в присутствии защитника ФИО7 вину в инкриминируемом правонарушении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ управлял пассажирским автобусом, двигался по направлению в г. Уссурийск. На улице было темно, дорожное освещение отсутствовало. В свете фар увидел, что впереди него на небольшой скорости движется прицеп без всяких опознавательных знаков, без подсветки, так как расстояние было незначительным, несмотря на принятые меры экстренного торможения, избежать столкновения не удалось. После столкновения он выставил знак аварийной остановки, оказывал помощь пассажирам. После ДТП он приносил извинения потерпевшим, кому смог, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает водителем пассажирских автобусов более 14 лет, другой специальности не имеет.
Адвокат ФИО7 дополнила, что меры к заглаживанию вреда потерпевшим приняты, просит не лишать Цымбалиста К.А. права управления транспортными средствами, учесть обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала письменные объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенные при проведении административном расследовании. Дополнила, что на улице было очень темно, освещение отсутствовало. В свете фар, так как находилась на переднем ряде сиденьев, увидела прицеп, на котором отсутствовало освещение и какие-либо знаки, при этом он либо очень медленно двигался, либо вообще стоял. Произошел сильный удар, ее зажало в автобусе. Когда проходила лечение, к ней приходил водитель, приносил извинения. Она просит не применять наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Цымбалист К.А., принимал меры к заглаживанию причиненного вреда. Просит также учесть и действия второго водителя.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании поддержала письменные объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенные при проведении административном расследовании. Ей принесены извинения, приняты меры к заглаживанию причиненного вреда, просит не применять к водителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит не применять к водителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Тао Вэньцзюнь, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 20 час. 50 мин. на автодороге Уссурийск-Пограничный-Госграница, водитель Цымбалист К.А., управляя пассажирским автобусом «King Long XMQ6127C», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с трактором «Foton TB524», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Тао Вэньцзюнь, ДД.ММ.ГГ года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины «King Long XMQ6127C» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, и ФИО2 причинены телесные повреждения которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт совершения Цымбалистом К.А. указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Цымбалиста К.А., Тао Вэньцзюнь, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 рапортами сотрудников ГИБДД;
заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный компрессионный оскольчатый перелом тела III поясничного позвонка со смещением отломка в спинномозговой канал, с его относительным стенозом, закрытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги I пальца правой стопы, закрытые переломы диафизов II, III плюсневых костей правой стопы со смещением, ссадины правой стопы, кистей (без точной локализации). 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от воздействия твердых тупых предметов в область верхних конечностей, правой стопы и в результате форсированного продольного нагружения позвоночника с его чрезмерным изгибом в поясничном отделе, возможно в срок, указанный в определении. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п.п. 5.2.1 Приказа Минздрава РФ «Об Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08 апреля 2025г. №172н).
заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого коленного сустава: повреждения менисков, передней крестообразной связки, задней крестообразной связки с травматическими синовиитом, супрапателлярным бурситом. 2. Данное телесное повреждение возникло незадолго до обращения в медицинское учреждение от ударного воздействия твердого тупого предмета в область правового коленного сустава, возможно в срок, указанный в определении. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п.п. 5.2.1 Приказа Минздрава РФ «Об Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08 апреля 2025г. №172н).
заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У ФИО2 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения. 2. Данное телесное повреждение возникло незадолго до обращения в медицинское учреждение от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в определении. 3. Данные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п.п. 5.3.1 Приказа Минздрава и соц. развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» XXXXн от ДД.ММ.ГГ).
Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Цымбалисту К.А. были разъяснены.
Основания для сомнений относительно достоверности и объективности заключений эксперта (XXXX, XXXX и XXXX), у судьи отсутствуют, поскольку они конкретны, подробны, в них отсутствуют противоречия, они объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевших, компетентность эксперта сомнений не вызывает, проведена в соответствующем учреждении.
Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Цымбалистом К.А. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и потерпевшей ФИО2 – легкого вреда здоровью, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Цымбалист К.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, прихожу к выводу о наличии в действиях Цымбалиста К.А. составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;
и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевших о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Следовательно, Цымбалист К.А. совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленный соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, совершенного Цымбалистом К.А. и его последствия, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшим, полагает необходимым назначить Цымбалисту К.А. административное наказание в виде административного штрафа транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что Цымбалист К.А. постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Частью 1 и 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также вреда здоровью потерпевшего средней тяжести соответственно.
Таким образом, Цымбалист К.А. может быть дважды привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГ XXXX-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8» постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении Цымбалиста К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Цымбалиста К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цымбалиста К. А. - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН 2511044040, расчетный счет: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425263290008501.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Онищук