ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Тургунова Р. У. угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
в Уссурийский районной суд поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тургунова Р.У.угли по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктов 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Федеральным законом от 07 апреля 2025г. №59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 1.2 – 1.6, согласно которой, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа, должностное лицо которого указано в части 1.5 настоящей статьи, в форме электронных документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у судьи, органа. Заявление о привлечении к административной ответственности подписывается и направляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (часть 1.5)
Такого заявления в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 названного кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
Вместе с тем, исходя из содержания определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, должностное лицо не обосновал необходимость передачи дела судьи, и о необходимости применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) – пункт 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно частям 4, 5 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Тургунов Р.У.угли является гражданином Республики Узбекистан, при этом данных о том, что он владеет русским языком в той степени, которая позволяла бы ему понимать суть происходящего, не имеется. Каких-либо достоверных сведений о разъяснении при даче объяснения об обеспечении правом выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, не содержится, не содержится в объяснении сведений и о владении гражданином Республики Узбекистан Тургунов Р.У.угли русским языком, также не содержит сведений о том, что лицо не нуждается в переводчике.
Кроме того, из объяснений ФИО3, являющего гражданином Республики Таджикистан, данных о том, что он владеет русским языком в той степени, которая позволяла бы ему понимать суть происходящего, также не имеется. Каких-либо достоверных сведений о владении гражданином Республики Таджикистан ФИО3 русским языком, административное дело не содержит.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела усматривается, что основанием для составления в отношении ИП Тургунова Р.У.угли протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что он привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4 в качестве разнорабочего при отсутствии у последнего патента.
Вместе с тем, сведений, подтверждающих отсутствие у ФИО4 патента, а именно сведения информационной системы ФМС России АС ЦБДУИГ, содержащих персональные данные об иностранном гражданине (статья 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в материалы дела не представлены.
Приложение постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу, не может таковым являться.
Кроме того, материалы административного дела не содержат сведений кем и при каких-обстоятельствах было выявлено административное правонарушение (непосредственное обнаружение, проведение рейдового мероприятия, проведение проверки в отношении индивидуального предпринимателя. Рапорт на л.д.2 не содержит конкретных сведений.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные нарушения являются существенными, без их устранения судья не вправе приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку такие недостатки материала не могут быть восполнен при рассмотрении дела, что исключает возможность надлежащего его рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
возвратить протокол по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тургунова Р. У. угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с другими материалами дела в ЛО МВД России на ст. Уссурийск.
Жалоба на определение, указанное в пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Судья Н.В. Онищук