РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении ст. Старощербиновская 25 мая 2026 г.
Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Лукьянова В.Н., при секретаре Глушко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2025, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в лице представителя по доверенности Шипитько Л.А. обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в деяниях отсутствует состав административного правонарушения. Габариты транспортного средства являются размерами транспортного средства, обусловленные его конструкцией и устанавливаемыми изготовителем транспортного средства. Прицеп <данные изъяты> г/н № составляет 5-основной автопоезд, имеет габариты по высоте не более 4,00 м, изменений в конструкцию ТС общество не выносило, по пути следования на а/д Краснодар-Ейск были изменения погодных условий (ветер), что повлекло раздувание полога.
Представитель заявителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом ( л.д. 35-36).
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом, уведомленный о времени и мете судебного заседания в суд не явился, в возражении указывал, что считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» (ФИС ГИБДД-M) посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДЦ-М (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона № 257-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Правила движения крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно которым на момент совершения правонарушения высота всех транспортных средств 4 м (приложение 1 к Правилам).
Пункт 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, подразумевает оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств на стационарных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК) или передвижных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (ППВГК).
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:46 по адресу 220 км 130 м а/д г. Краснодар - г. Ейск, Краснодарский край водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,22 м, двигаясь с высотой 4,22 м при разрешенной 4,00 м.
Собственником указанного транспортного средства является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM (заводской № АПВГК САМ 19000532, которое имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/01-08-2025/455138472, действительное до: ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фото. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены – 0,06.
Достоверность показаний вышеуказанного специального технического средства измерения, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Вывод о наличии в действиях АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.
Факт совершения АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева вмененного правонарушения подтвержден актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27).
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы заявителя о том, что причиной превышения высоты транспортного средства явилось надувание тента (ветер), укрывающего прицеп, без какого-либо вмешательства в его конструкцию или структуру с целью его искусственного расширения, суд находит необоснованными. Пользователь автомобильных дорог обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе, принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства при осуществлении своей деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
Вышеуказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2024 № 19-АД24-28-К5.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.
По мнению суда, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности, как собственника транспортного средства в совершении правонарушения.
Постановление о привлечении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, постановление государственного инспектора является законным, обоснованным, вынесенным при всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, основания для его изменения или отмены в силу п.п. 2–5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не установлены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.
Судья В.Н. Лукьянова