ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Большой Камень 15 сентября 2026 года
Судья Шкотовского районного суда Приморского края (г. Большой Камень, ул. Горького, д. 27) Рогачева А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фроловой-Емельяновой Н.В., потерпевшего Остап И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фроловой-Емельяновой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. в районе <адрес>, водитель Фролова-Емельянова Н.В., управляя автомашиной марки Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Фролова-Емельянова Н.В. нарушила п.14.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании Фролова-Емельянова Н.В. вину признала, раскаялась, пояснив, что неправильно оценила дорожную обстановку, не заметив пешехода из-за зеленых насаждений на краю дороги. После ДТП приняла меры по возмещению вреда здоровью потерпевшего, навещала в больнице, приобрела озвученные потерпевшим средства медицинского ухода, выплатила компенсацию вреда в общей сумме 133 880 руб.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт участия Фроловой-Емельяновой Н.В. в расходах на его лечение в связи с полученными в ДТП травмами, указав, что она навещала его в больнице, переводила денежные средства, он получил страховку. Вместе с тем, указал, что получил серьезные травмы, был ограничен в движении, нуждается в длительном восстановлении.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Фролова-Емельянова Н.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 14.1 Правил.
Вина Фроловой-Емельяновой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;
- письменными объяснениями Фроловой-Емельяновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она не оспаривает факт совершения административного правонарушения;
- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при переходе дороги по пешеходному переходу от <адрес> по направлению к ГДК, на него был совершен наезд транспортного средства;
- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на ней траектории движения транспортного средства под управлением Фроловой-Емельяновой Н.В. и место наезда на пешехода, которая подписана водителем Фроловой-Емельяновой Н.В. без замечаний;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фроловой-Емельяновой Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым не установлено наличие состояния алкогольного опьянения Фроловой-Емельяновой Н.В.;
- заключением эксперта №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 и установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытые переломы средней трети обеих костей левой голени, закрытые переломы лонной и седалищной костей слева, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, ушибленная рана лба справа. Эксперт пришел к выводу, что имевшиеся телесные повреждения у ФИО1 возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом и как в отдельности, так и в совокупности не представляли опасности для его жизни, составляют сочетанную травму тела, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как травма, повлекшая за собой причинение средней тяжести вреда здоровью (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н). Все повреждения, кроме перелома акромиального конца правой ключицы возникли незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ). Достоверно установить давность возникновения перелома акромиального конца правой ключицы не представляется возможным, так как в первый раз о нем упоминается ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца после ДТП. Однако учитывая, что на контрольных рентгенограммах правой ключицы от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют упоминания о наличии элементов костной мозоли в области перелома, эксперт пришел к выводу, что он возник за 2-3 недели к моменту проведения рентгенограмм. Диагноз «Перелом левой вертлужной впадины и перелом боковых масс крестца слева», судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежит, ввиду отсутствия в медицинских документах объективных данных, подтверждающих его (п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н).
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в них содержатся достаточные данные, указывающие на наличие в действиях водителя Фроловой-Емельяновой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние Фроловой-Емельяновой Н.В., меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения, учитывая привлечение Фроловой-Емельяновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд также учитывает характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, данные о личности водителя, в том числе, отсутствие опьянения, факт совершения Фроловой-Емельяновой Н.В. правонарушения по неосторожности, принятые меры к заглаживанию вреда, причиненного правонарушением, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Принимая во внимание, что Фролова-Емельянова Н.В. по ст.12.18 КоАП РФ привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по тому же факту совершения противоправных действий, учитывая правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит отмене постановление № старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства в данной части на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фролову-Емельянову Наталью Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Постановление № старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой-Емельяновой Натальи Викторовны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по этому делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Сведения об уплате штрафа и подтверждающие документы направить в Шкотовский районный суд.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.
Судья А.В. Рогачева