ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г.Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мищака Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
В Шкотовский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мищака В.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях определена главой 23 КоАП РФ.
В силу требований части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы не проводились, свидетели не устанавливались. Дело об административном правонарушении состоит из копий материала доследственной проверки, проведенной по сообщению о преступлении, в том числе в ходе указанной проверки проведена судебно-медицинская экспертиза.
В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, определил:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мищака Виктора Викторовича, на рассмотрение по подведомственности – <данные изъяты>.
Определение не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.
Судья А.В. Рогачева