РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» к Шияну М.А. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 50 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России») обратилось в суд с иском к Шияну М.А. и просит взыскать с ответчика 4658 рублей 22 коп. - стоимость предметов вещевого имущества личного пользования.
В обоснование исковых требований указывает на то, что Шиян М.А. ранее проходил службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России». ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления № Ответчик был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). В соответствии с частью 3 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерациив случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка-расчет № на возмещение денежных средств старшиной внутренней службы Шияном М.А. за выданное вещевое имущество. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств за выданные предметы вещевого имущества. Денежные средства не возвращены.
Представитель истца ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России», действующий на основании доверенности, Никифоров В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование которых ссылался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации судебной повесткой, от получения судебного уведомления уклонился.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, Шиян М.А. проходил службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России». Приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).
Порядок и условия прохождения службы, прекращения службы установлены Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Права сотрудника федеральной противопожарной службы перечислены в статье 11 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.
Согласно положений ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2, п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 83 либо ч. 1 ст. 84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Разрешая спор в части взыскания с Шияна М.А. в пользу ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом продолжительности их носки, суд, руководствуясь перечисленными выше требованиями законодательства, содержащими однозначные и не двусмысленные указания на возникновение у сотрудника федеральной противопожарной службы, в частности уволенного на основании п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ обязанности возместить федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части. При этом, размер заявленных требований подтвержден справкой - расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4658,22 рублей, арматурной карточкой и ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» к Шияну М.А. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества - удовлетворить.
Взыскать с Шияна М.А. <данные изъяты> в пользу ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» ИНН 7811042082 стоимость предметов вещевого имущества в размере 4658 рублей 22 коп.
Взыскать с Шияна М.А. <данные изъяты> в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года.