РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении ст. Старощербиновская 28 мая 2026 г.
Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Лукьянова В.Н., при секретаре Глушко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении Васильев В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Васильев В.А. обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку полученные результаты измерения весовых параметров с применением средств работающих в автоматическом режиме, (фотоматериалы, полученные по результатам работы, подтверждают несоответствие фактических сведений, положенных в основание вынесения постановления по делу об АП, о транспортном средстве), поскольку из фотоматериала усматривается событие о двигающемся в составе 6-ти осного автопоезда, 2-х осного тягача сидельного <данные изъяты> белого, цвета без модели, г.р.з. №, и 4-х осного полуприцепа а не принадлежащего заявителю тягача сидельного <данные изъяты>, г.р.з. №, в составе 5-ти осного автопоезда, 2-х осного тягача сидельного и 3-х осного полуприцепа. Разночтения в первой букве государственного регистрационного знака читается на фотоснимках материалов дела об административном правонарушении, как буква «В», а не буква «А», которая присутствует на государственном регистрационном знаке, установленном на автомобиле владельцем которого является заявитель, соответственно сидельного тягача <данные изъяты> белого цвета, который не проходил систему дорожного весового контроля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут 27 секунд, и не мог превысить предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось №, двигаясь в указанном месте автодороги г. Краснодар - г. Ейск 200 км. 130 м, так как находился в <адрес>. Жалоба Васильева В.А. также содержит требование о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление.
Заявитель Васильев В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, уведомлен, в возражении указывал, что считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 3 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство Васильева В.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно штемпеля на почтовом конверте данная жалоба отправлена ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление получено Васильевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учел отсутствие у заявителя постановления об административном правонарушении с актом, содержащим фото-фиксацию правонарушения, а также временные затраты, необходимые заявителю для получения указанных материалов, и незначительность промежутка времени после истечения срока подачи жалобы на постановление и направления жалобы в суд (л.д. 11-14,29)
Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются в том числе собственники (владельцы) транспортного средства - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно этому примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:27 по адресу: 220 км 130 м а/д г. Краснодар - г. Ейск Краснодарский край водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,68% (1,768 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,768 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. Собственником данного транспортного средства указан Васильев В.А. в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM (заводской № АПВГК САМ 19000532, которое имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/01-08-2025/455138472, действительное до: ДД.ММ.ГГГГ) имеющим функции фото. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены – 10.
Достоверность показаний вышеуказанного специального технического средства измерения, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Однако судом установлено, что на содержащейся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров транспортного средства фото-фиксации процесса измерений зафиксировано транспортное средство SITRAK, государственный регистрационный знак №, при этом Васильев В.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно сведений из МРЭО является иное лицо- Ф.И.О.2 (л.д. 7-8, 26-27, 48-52).
Таким образом, судом установлено, что при наличии события правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:27 по адресу: 220 км 130 м а/д г. Краснодар - г. Ейск Краснодарский край, привлеченный к административной ответственности постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев В.А. не является субъектом данного правонарушения, следовательно, в отношении заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Васильеву В.А. срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Васильев В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.
Судья В.Н. Лукьянова