РЕШЕНИЕ
ст. Старощербиновская «14» апреля 2026 года
Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Квитовская В.А., при секретаре Алексютиной К.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Могилат Н.П., его защитника – представителя по письменному ходатайству Демина С.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ст.лейтенанта полиции Ливеренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Могилат НП на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Могилат НП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Могилат Н.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Могилат Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что при наступлении события, у него отсутствовал умысел, направленный на скрытие с места ДТП; оставление места дорожно-транспортного происшествия не повлекло существенного (крупного) ущерба чьему-либо имуществу, а также, не был причинен вред здоровью кому- либо; существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало; отсутствие правонарушений, согласно справке о наличии/отсутствии правонарушений, свидетельствующей о водительской характеристике заявителя и имеющейся в материалах дела; покидание места ДТП, никак не повлияло на несение той гражданской ответственности, которая наступила у Могилат Н.П. в результате ДТП, соответственно и гражданские права потерпевшей не были нарушены, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о получении потерпевшей от заявителя денежных средств, с целью добровольного возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшей. Учитывая сложившиеся обстоятельства, Могилат Н.П. считает что совершенное им административное правонарушение, имеет все признаки малозначительности, которые он просит принять во внимание, при рассмотрении настоящей жалобы.
Заявитель Могилат Н.П. и его представитель по письменному ходатайству Демин С.А., в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили суд её удовлетворить по указанным в ней основаниям. Также пояснили, что Могилат Н.П. работает в должности водителя в филиале Газпром в ст. Старощербиновской, трудовая деятельность является источником его жизнеобеспечения и жизнеобеспечения членов его семьи, и лишения права управления транспортным средством пагубно отразится на его семейном бюджете. Заявитель и его представитель считают, что имеются все основания для признания правонарушения, совершенного Могилат Н.П., малозначительным. При этом, Могилат Н.П., не отрицал своей причастности к совершенному правонарушению.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району старший лейтенант полиции Ливеренко С.А., в судебном заседании просил оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, поскольку вина Могилат Н.П. в совершенном правонарушении полностью была доказана собранными по делу доказательствами.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Могилат Н.П. и его представителя Демина С.А., поддержавших жалобу, выслушав мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора Ливиренко С.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району старшим лейтенантом полиции Ливеренко С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ст. Старощербиновской по ул. Советов, д. 88, водитель автотранспортного средства марки Хендай Акцент г/н № Могилат Н.П. оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края Кравченко М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Могилат Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой места ДТП, объяснениями привлекаемого лица и потерпевшего, данными ими при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, а также объяснениями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены в соответствии с правилами ст.ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, права Могилат Н.П. при их составлении не нарушены. Могилат Н.П. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении и других составленных в отношении него протоколов не высказал, не оспаривал достоверность отраженных в них записей, таким образом, реализовав, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
Оценивая доводы жалобы об освобождении Могилат Н.П. от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд исходит из следующего.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест. Характер правонарушения, допущенного Могилат Н.П., свидетельствуют о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Могилат Н.П. правонарушения малозначительным.
Иные доводы, на которых заявитель основывает жалобу, были предметом рассмотрения мировым судьёй, который полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и сделал обоснованный вывод о виновности Могилат Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> назначено Могилат Н.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С учетом личности Могилат Н.П., характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность в области дорожного движения, назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами признается справедливым.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, они составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным при всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, оснований для его изменения или отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Могилат НП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Могилат НП – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.
Разъяснить сторонам, что обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов допустимо в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.А. Квитовская