РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
с участием прокурора Ферапонтовой К.Н.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Н.А. к Тараскину С,В., действующему в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, установил:
Рахимов Н.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тараскину С.В., действующему в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., <данные изъяты>, в котором просит признать <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что Рахимов Н.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> До приобретения данного дома бывшие собственники Тараскина С.В., Чулкова А.А. взяли на себя обязательство решить вопрос о снятии с регистрационного учета бывших членов семьи собственников, но до настоящего времени обязательства не исполнили. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2025 года по делу № 2-93/2025 исковые требования Рахимова Н.А. о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета Тараскина С.В., Тараскиной Н.С., Чулкова А.Н., <данные изъяты>. были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 года решение районного суда от 23.04.2025 года отменено в части удовлетворения исковых требований о признании несовершеннолетней <данные изъяты>. не приобретшей право пользования жилым домом, поскольку ее отец Тараскин С.В. не был признан судом утратившим право пользования жилым помещением. Заявление, направленное Тараскину С.В., о добровольном снятии дочери с регистрационного учета по спорному адресу, осталось без ответа. Регистрация несовершеннолетней <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, нарушает права Рахимова Н.А. как собственника жилого помещения и не дает истцу возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим домом (л.д. 9-10).
Истец Рахимов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 98, 101), доверил представлять свои интересы представителю адвокату Иванову С.А., который в судебном заседании просил признать несовершеннолетнюю <данные изъяты> утратившей право пользования жилым домом на основании ст. ст. 292, 304 ГК РФ.
Ответчик Тараскин С.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что несовершеннолетняя <данные изъяты>. проживала в доме, право пользования жилым помещением приобрела, на что указано в судебных актах, и не может вопреки судебным решениям быть признана утратившей данное право, ссылаясь на недобросовестность Рахимова Н.А.
Несовершеннолетняя <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ через законного представителя Тараскина С.В. (л.д. 99), а потому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела настоящего дела, а также материалов гражданского дела № 2-93/2025 года, которые исследовались судом в ходе судебного разбирательства, следует, что истец Рахимов Н.А. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с продавцами Тараскиной С.В., Чулковой А.А. (л.д. 12-15). Право собственности истца на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23, 59-63).
На момент приобретения недвижимости по вышеуказанному адресу в жилом доме были зарегистрированы члены семьи бывших собственников: Чулков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Тараскин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Тараскина Н.С., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована дочь Тараскина С.В. <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 39, 94).
29.03.2024 года Рахимов Н.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором после уточнения исковых требований 26.08.2024 года просил признать Тараскина С.В., Тараскину Н.С., Чулкова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, несовершеннолетнюю <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым домом в силу положений ст. 31 ЖК РФ, с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу (гражданское дело № 2-93/2025 года).
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-93/2025 года Тараскин С.В., также действующий в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., Тараскина Н.С. обратились с иском к Рахимову Н.А., Тараскиной С.В., Чулковой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вселении, обязании не чинить препятствия в проживании, обязании передать ключи, указывая, что Тараскина С.В. является сестрой Тараскина С.В., а Тараскина Н.С. и <данные изъяты>. его дочерями. Они проживали в доме, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году на деньги, вырученные от продажи квартиры, принадлежавшей Тараскиной С.В. и Чулковой А.А., от приватизации которой Тараскин С.В. отказался. Ранее вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2023 года по гражданскому делу № 2-78/2023 Тараскиной С.В. было отказано в иске к Тараскину С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу со снятием с регистрационного учета, договор купли-продажи является мнимой сделкой.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2025 года по гражданскому делу № 2-93/2025 исковые требования Рахимова Н.А. к Тараскину С.В., Тараскиной Н.С., <данные изъяты>., Чулкову А.Н. были удовлетворены. Тараскин С.В., Тараскина Н.С., Чулков А.Н. признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета; <данные изъяты>. признана не приобретшей право пользования жилым домом по указанному адресу со снятием с регистрационного учета. Тараскину С.В., Тараскиной Н.С., <данные изъяты>. отказано в удовлетворении иска к Рахимову Н.А., Тараскиной С.В., Чулковой А.А. о признании сделки недействительной, вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и передать ключи (л.д. 76-78).
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2025 года отменено в части удовлетворения исковых требований Рахимова Н.А. к <данные изъяты>. о признании не приобретшей право пользования жилым домом со снятием с регистрационного учета, в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2025 года оставлено без изменения (л.д. 79-85).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 23.04.2025 года в части требований о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, указал, что спорный жилой дом был определен местом жительства несовершеннолетней по соглашению ее родителей; несовершеннолетняя <данные изъяты> зарегистрирована в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ; в установленном законом порядке Тараскин С.В. на момент регистрации своей дочери в жилом доме утратившим право пользования данным домом признан не был. Таким образом, несовершеннолетняя <данные изъяты> приобрела право пользования жилым помещением в силу юридически значимых действий своих родителей, в частности отца, который, пользуясь правом на вселение своего несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия иных членов семьи, осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства.
Судебной коллегией также указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований в отношении несовершеннолетнего ребенка не имеется. С требованиями о признании <данные изъяты>. утратившей право пользования спорным жилым домом истец не обращался (л.д. 82-83).
Разрешая заявленные в данном деле истцом Рахимовым Н.А. требования о признании несовершеннолетней <данные изъяты>. утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, суд исходит из следующего.
В настоящее время несовершеннолетняя <данные изъяты> сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу (л.д. 64), ее отец Тараскин С.В. снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д. 39).
Несовершеннолетняя <данные изъяты>. в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и совместно с ним проживающих лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать признания утратившими право пользования жилым помещением бывшего собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком жилом помещении.
В силу вышеприведенных норм права после перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к истцу Рахимову Н.А. право пользования членов семьи прежних собственников спорным жилым домом, в том числе и несовершеннолетней <данные изъяты>., чьи жилищные права производны от жилищных прав ее отца Тараскина С.В., прекратилось.
Предусмотренные законом основания для сохранения за <данные изъяты>. права пользования жилым домом отсутствуют.
Регистрация <данные изъяты>. в жилом доме нарушает права истца, как собственника.
Законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого дома сохранять за <данные изъяты>. право пользования жилым помещением, и истец не намерен предоставлять жилой дом в пользование несовершеннолетней <данные изъяты>., что подтверждается подачей настоящего искового заявления.
Суд также учитывает, что до регистрации по спорному адресу несовершеннолетняя <данные изъяты>. была зарегистрирована совместно со своей матерью по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. (ранее Челомбитько С.А.) и ее матери Тараскиной (Челомбитько) О.В. принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 95, 102-104, 106).
Доводы Тараскина С.В. о мнимом характере договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ получили оценку в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-93/2025.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах в силу положений ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ требования истца Рахимова Н.А. о признании <данные изъяты>. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тараскина С.В., действующего в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 44).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Рахимова Н.А. к Тараскину С,В., действующему в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать <данные изъяты>, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Взыскать с Тараскина С,В., <данные изъяты>, в пользу Рахимова Н.А., <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026 года