Дело № 2-914/2026 (2-3040/2025) 10 марта 2026 года
78RS0018-01-2025-005052-31
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Яценовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яценовой Е.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.05.2019 года в размере 568 784,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 375,68 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2019 года между АО «Почта Банк» и Яценовой Е.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 562 760 руб. на срок до 14.05.2024 года под 16,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.09.2025 года составил 568 784,08 руб., из которых: 514 822,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 962,04 руб. - просроченные проценты. На основании договора цессии от 30.09.2025 года АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 14.05.2019 года ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Управляющая компания Траст») (л.д. 7-8).
Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на что указано в исковом заявлении.
Ответчик Яценова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 37), судебная повестка возвращена из-за истечения срока хранения (л.д. 55).
Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, однако каких-либо мер по участию в судебном заседании не предприняла, об отложении дела не просила, о наличии уважительности причин своей неявки не заявила, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в нем доказательствам.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с ч. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 14.05.2019 года да между АО «Почта Банк» и Яценовой Е.В. на основании заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями кредитования в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен кредитный договор №, по которому банком заемщику предоставлен кредит в размере 562 760 руб. под 16,90 % годовых до 14.05.2024 года с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере 13 971 руб. до 14-го числа каждого месяца, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 21-24).
Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода, направленного на номер мобильного телефона №.
В заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи в целях идентификации заемщиком указан номер мобильного телефона № (л.д. 20).
Из ответа ПАО «МегаФон» следует, что абонентский номер № принадлежит ответчику Яценовой Е.В. (л.д. 46).
Зачисление банком денежных средств в размере 562 760 руб. 14.05.2019 года на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору банком выполнены.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения им кредитного договора № от 14.05.2019 года, получение денежных средств по данному договору в сумме 562 760 руб., не представлено.
Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.09.2025 года составил 568 784,08 руб., из которых: 514 822,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 962,04 руб. - просроченные проценты (л.д. 10).
В опровержение указанных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера задолженности либо исполнения обязательств по договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору кредитором были исполнены в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договоров надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по договорам образовалась задолженность.
Нормой п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора № от 14.05.2019 года ответчик выразила согласие на то, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам (л.д. 22).
30.09.2025 года АО «Почта Банк» уступило ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Управляющая компания Траст») права требования по кредитному договору № от 14.05.2019 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, сумма заложенности заемщика составляла 575 884,08 руб., из которых: 514 822,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 962,04 руб. - просроченные проценты, 7 100 руб. - неустойка (л.д. 11, 12-15).
Соответственно, право требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от 14.05.2019 года перешло к ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 14.05.2019 года в размере 568 784,08 руб., из которых: 514 822,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 962,04 руб. - просроченные проценты.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 376 руб. (л.д. 29).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Яценовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Яценовой Е.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ОГРН 1103801002909, ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от 14.05.2019 года в размере 568 784,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 376 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026 года