РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бобкову А.М. о взыскании кредитной задолженности, установил:
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бобкову А.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 13.03.2017 года в размере 545 640,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 913 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК и Бобковым А.М. в офертно-акцептной форме заключено по соглашению о кредитовании № на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 600 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, также подлежали уплате проценты за пользование кредитивом по ставке 31,99 % годовых. Принятые на себя в соответствии с соглашением обязательства ответчик не исполняет, задолженность составляет 545 640,56 руб., из которых: просроченный основной долг - 483 660,08 руб., начисленные проценты - 56 317,35 руб., неустойки - 5 663,13 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 05.03.2025 года по 03.06.2025 года (л.д. 6-7).
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.
Ответчик Бобков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес> (л.д. 52), судебная повестка возвращена по истечении срока хранения (л.д. 61).
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 13.03.2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК и Бобковым А.М. в офертно-акцептной форме заключено по соглашению о кредитовании № на получение кредитной карты.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 13.03.2017 года с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2017 года лимит кредитования составил 300 000 руб. с возможностью его изменения, процентная ставка за пользование кредитом 31,99 % годовых с правом банка изменять ее в случае изменения ключевой ставки Банка России, размер минимального платежа 5 % от суммы о суммы основного долга, но не менее 320 руб., неустойка - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 27-30).
Выпиской по счету №, открытому на имя Бобкова А.М. в АО «АЛЬФА-БАНК», подтверждается, что обязательства по кредитному договору банком выполнены, им осуществлялось кредитование счета (л.д. 12-26).
Доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и использования предоставленных банком денежных средств, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что между ответчиком и банком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на согласованных сторонами условиях. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. При этом обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов заемщик в полном объеме не исполнил.
Согласно предоставленному истцом расчету заложенность ответчика по соглашению о кредитовании № от 13.03.2017 года по состоянию на 12.12.2025 года составляет 545 640,56 руб., из которых: основной долг - 483 660,08 руб., начисленные проценты - 56 317,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3 417,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 245,88 руб. (л.д. 11).
Поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от 13.03.2017 года в размере 545 640,56 руб., из которых: основной долг - 483 660,08 руб., начисленные проценты - 56 317,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3 417,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 245,88 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер взыскиваемой банком неустойки, а также компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие заявления ответчика и доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 913 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Бобкову А.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Бобкова А.М., <данные изъяты>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № от 13.03.2017 года в размере 545 640,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 913 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026 года