РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В., при секретаре Давыдовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чутченко А.В. к Радциг И.В. о взыскании денежных средств, установил:
Чутченко А.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Радциг И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 186200 руб., указывая, что 06.02.2023 года он приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую Радцигу С.А., и проданную на торгах. Однако в квартире продолжает проживать Радциг И.В. и ее несовершеннолетние дети, препятствуя ему в пользовании своим имуществом. При этом она не оплачивает свое проживание, то есть на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие безвозмездного пользования квартирой. Средняя стоимость аренды аналогичной квартиры в сутки составляет 3800 руб., за период с 01.05.2025 года по 18.06.2025 года сумма сбереженных ответчиком денежных средств составляет 186200 руб. (л.д.4,5).
Истец Чутченко А.В. в суд явился, требования поддержал.
Ответчик Радциг И.В. в суд явилась, по иску возражала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное пользование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом независимо от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо доход (прибыль) или нет.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно материалам дела, квартира по адресу: <адрес> была продана на торгах. Из пояснений сторон по делу следует, что Радциг И.В. проживала в указанной квартире до 18.06.2025 года, что не оспаривается сторонами.
Суд полагает, что поскольку в силу ст. 292 ГК РФ и 35 ЖК РФ переход к истцу права собственности на квартиру повлек прекращение у ответчицы и ее детей права пользования квартирой, с момента приобретения квартиры истцом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование квартирой.
В обоснование требований по размеру суммы неосновательного обогащения истцом представлена справка оценщика Демчук А.В. от 10.10.2025 года, согласно которой рыночная стоимость арендной платы за двухкомнатную квартиру общей площадью 54 кв.м по вышеуказанному адресу без учета коммунальных платежей на дату проведения оценки 10.10.2025 года составляет 3800 руб. в сутки.
Данную оценку ответчик оспаривала, представила отчет № от 27.04.2026 года Центра оценки и экспертиз, согласно которой, рыночная стоимость арендной платы за двухкомнатную квартиру общей площадью 54 кв.м по вышеуказанному адресу без учета коммунальных платежей на дату проведения оценки 01.05.2025 года составляет 58212 руб. в месяц.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Ответчик проживала в квартире длительное время, ранее истцом были взысканы денежные средства за проживание ответчика. Факт проживания ответчика, в принадлежащей истцу квартире, сам по себе не указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем на законных основаниях, пользовалась им безвозмездно, а в последующем между сторонами в суде рассматривался спор о законности продажи квартиры и правомерности пользования ею ответчиком.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В связи с чем, суд полагает возможным принять отчет ответчика об оценке, при определении суммы неосновательного обогащения, в размере 58212 руб. в месяц.
Таким образом, за период с 01.05.2025 года по 18.06.2025 года, сумма неосновательного обогащения составила 93139 руб. 20 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Чутченко А.В. к Радциг И.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Радциг И.В. <данные изъяты> в пользу Чутченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 93139 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 27.04.2026 года.