Дело № 2-976/2026 30 марта 2026 года
УИД 78RS0018-01-2026-000061-82
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Васильевой – Ефимовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лисенковой А.А. к Чернопятову В.Ю. об истребовании от цедента уступленного требования по договору цессии, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно полученной суммы, указывая, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чернопятовым В.Ю. как участником долевого строительства и ООО "Тареал" как застройщика, последний обязался передать Чернопятову В.Ю. квартиру по условному адресу: <адрес>. В 2017 г. отношении ООО "Тареал" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ требование Чернопятова В.Ю. о передаче вышеуказанной квартиры было включено в реестр требований кредиторов ООО "Тареал". В связи с нарушением сроков по передаче квартиры, Постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А-56-21769/2016/тр.229 от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр требований кредиторов ООО «Тареал» на основании заявления Чернопятова В.Ю. также была включена сумма неустойки в размере 2089359,08 руб. На основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чернопятовым В.Ю. и Лисенковой А.А., к истцу перешли права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №.
Определением Арбитражного суда от 31.03.2023 Чернопятов В.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тареал" был заменен в порядке процессуального правопреемства на Лисенкову А.А. Определением суда от 4.10.2024 Чернопятов В.Ю. заменен на правопреемника Лисенкову А.А. в части требования о взыскании неустойки в размере 2089359 руб.08 коп. Конкурсным управляющим ООО "Тареал" 4.06.2024 ответчику была частично выплачена сумма неустойки в размере 1178819,87 руб., оставшаяся сумма неустойки в размере 910539,21 руб. была выплачена Лисенковой А.А. Претензия истца от 07.10.2025 о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Полагая, что имеет место неосновательное обогащение, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.
Истец и ее представитель в суде иск поддержали.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, повестку получил, возражений не представил.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тареал" и Чернопятовым В.Ю. заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность участника долевого строительства трехкомнатную квартиру, имеющую условный номер №, а участник долевого строительства принял на себя обязательство по оплате данного объекта (квартиры) в размере 6671006 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Чернопятов В.Ю. (цедент) и Лисенкова А.А. (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) по договору долевого участия в строительстве в отношении квартиры под условным номером 9, указанной выше, должником по которому являлся "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области", как правопреемник находящегося в процедуре банкротства ООО "Тареал", цена договора составила 5568000 руб., из которых 2466006 руб. цессионарий уплачивает цеденту в качестве погашения неисполненных обязательств цедента перед застройщиком по вышеуказанному договору долевого строительства, а 3101994 руб. – цеденту с использованием аккредитива банка ПАО Сбербанк.
Указанный Договор, соответствует требованиям статей 382, 384, 388 389 ГК РФ, содержит все существенные для данного вида договоров условия, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. В пункте 7 договора указано, что с момента его заключения к Лисенковой А.А. переходит право первоначального кредитора (Чернопятова В.Ю.) в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора.
Требование цедента о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры, имеющей условный номер №, по адресу: <адрес>, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Тареал" на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу № А56-21769/2016/тр.136.
В связи с нарушением сроков по передаче квартиры постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А-56-21769/2016/ тр.229 от 27 июля 2020 года в реестр требований кредиторов ООО "Тареал" также была включена сумма неустойки в размере 2089359,08 руб.
В пункте 16 договора указано, что наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства цедента по указанному договору.
Как следует из материалов дела, в акте приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 22 января 2024 г., подписанного Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области и Лисенковой А.А., стороны подтверждают, что жилой дом введен в эксплуатацию 28 декабря 2023 года и жилому дому присвоен адрес: <адрес> Свои обязательства по договору Лисенкова А.А. исполнила в полном объеме, что подтверждается пунктом 7 акта, в котором застройщик подтверждает, что финансовых претензий к участнику долевого строительства в рамках исполнения договора не имеет.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.
В договоре цессии, заключенном сторонами, отсутствует условие об исключении права требования в отношении неустойки, включенной в Реестр постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А-56-21769/2016/тр.229 от 27 июля 2020 года.
Определением от 31 марта 2023 года Чернопятов В.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тареал" был заменен в порядке процессуального правопреемства на Лисенкову А.А.
Как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21769/2016/ж.13 от 24 апреля 2025 г., конкурсным управляющим ООО "Тареал" Гулько Н.А. 04.06.2024 ответчику была частично выплачена сумма неустойки в размере 1178819,87 руб., так как к тому времени она не являлась конкурсным кредитором в деле о банкротстве.
Пунктом 3 ст.389.1 ГК РФ установлено, что цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования, то есть, ответчик является обязанным лицом по возврату Лисенковой А.А. полученных им денежных средств в размере 1178819,87 руб., На что указано судом в определении от 24 апреля 2025 г. по делу № 56-21769/2016/ж.13.
На претензию Лисенковой А.А. от 07.10.2025 о возврате ей в срок до 15 ноября 2025 г. необоснованно полученных и удерживаемых денежных средств в размере 1178819,87 руб., Чернопятов В.Ю. не ответил и деньги не возвратил.
Суд полагает, что в данном случае имеет место факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст.389.1 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика. Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Чернопятов В.Ю. пользовался денежными средствами в размере 1178819,87 руб., полученными от ООО "Тареал", без законного обоснования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лисенковой А.А. неосновательное обогащение в виде уступленного требования по договору цессии в размере 1178819,87 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 26788,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Лисенковой А.А. <данные изъяты> к Чернопятову В.Ю. <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Чернопятова В.Ю. в пользу Лисенковой А.А. неосновательное обогащение в размере 1178819,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26788,20 руб.
Ответчик вправе подать в Петродворцовый районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Решение принято в окончательной форме 27.04.2026