РЕШЕНИЕ
04 декабря 2025 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдинцева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении Юдинцева ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юдинцева В.В., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Юдинцев В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что с вышеуказанным постановлением не согласен, поскольку своей вины не признавал, считает привлечение к ответственности необоснованным, является законопослушным гражданином. Считает, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями ст.25.7 КоАП РФ, которая обязывает сотрудника ДПС при применении средств видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий делать об этом соответствующую запись и полученные материалы, прилагать к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования, предъявленные к процессуальному документу были нарушены инспектором ГИБДД. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством не вручена. Доказательства факта управления ТС отсутствуют, видеоматериал частично велся в салоне патрульного ТС на неизвестное техническое устройство, а понятые отсутствовали. Сотрудник ГИБДД незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Ему не была выдана копия бумажного носителя с записью результатов измерений в связи с чем Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него составлен с нарушением ст.27.12 КоАП РФ и п.4 Правил, в связи с чем он не может быть использован в качестве доказательства. Инспектор не разъяснил права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушено право на защиту. Считая действия сотрудников ДПС незаконными, а его привлечение к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ незаконным и необоснованным, полагает, что суд должен прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год, прекратить производство.
В судебное заседание Юдинцев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, причины неявки суду не сообщил.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом указанного деяния является водитель транспортного средства, находящийся в состоянии опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно материалам дела, ****год в <...> час. по адресу: <...> инспекторами ДПС был остановлен автомобиль марки <...>, под управлением Юдинцева В.В., у которого были выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Юдинцева В.В., установлен факт управления Юдинцевым В.В. транспортным средством, факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Юдинцевым В.В. ****год в <...> час. автомобилем <...>, подтверждается:
- протоколами его отстранения от управления указанным автомобилем (л.д. 4), и задержания транспортного средства (л.д. 7), а также видеозаписью (л.д. 15).
Факт нахождения Юдинцева В.В. в момент управления им ****год транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, основанием для его отстранения от управления автомобилем Nissan Liberty (Ниссан Либерти) государственный регистрационный знак Н781НТ38, явилось наличие у Юдинцева В.В. признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, результатами исследования с использованием специального прибора, имеющего соответствующую поверку (л.д. 5-6, 14), в ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Юдинцева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,516 мг/л выдыхаемого воздуха, что значительно превышает допустимые значения, с результатом освидетельствования Юдинцев В.В. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с внесением слова «Согласен» в соответствующей графе, а также его собственноручной подписью на бумажном носителе результатов исследования;
- заверенной копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/14-05-2025/432592406 прибора, с использованием которого было проведено освидетельствование Юдинцева В.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14), подтверждающее его исправность и пригодность к эксплуатации;
- видеозаписью (л.д. 15).
При этом при составлении в отношении него материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, Юдинцев В.В. факт употребления алкоголя не отрицал, в акте собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, что также зафиксировано на видеозаписи.
Кроме того, вина Юдинцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ****год в городе Иркутске (л.д. 3);
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 11), справкой инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции (л.д. 13), сведениями базы данных АИПС «Административная практика» (л.д. 12).
При составлении в отношении Юдинцева В.В. сотрудниками ГИБДД вышеуказанных документов, инспектор знакомил водителя с их содержанием, на видеозаписи зафиксировано указание инспектором водителю о заполненных графах протокола с указанием и оглашением отдельных данных и сведений после окончания оформления каждого процессуального документа. При этом водитель, в ходе оформления процессуальных действий, не оспаривал дату, место и время оформления процессуальных действий, а также внесенных инспектором данных о водителе и данных транспортного средства, оснований, указанных инспектором о причинах отстранения, протоколы заполнялись инспектором в присутствии водителя, что подтверждает представленная суду видеозапись, каких-либо замечаний, дополнений по порядку и правильности их заполнения, Юдинцевым В.В. не отражалось.
Выявленный сотрудником ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта у Юдинцева В.В. зафиксированы в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении. Указанные документы какие-либо замечания или возражения Юдинцева В.В. относительно содержания данных документов не содержат.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Мировым судьей достоверно установлено, что именно Юдинцев В.В. управлял автомобилем, а также то, что он находился при этом в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью (л<...>, время записи <...> – установлен факт опьянения, с результатами проведенного освидетельствования Юдинцев В.В. согласился время записи <...>. На вопрос инспектора «куда направлялись?» Юдинцев В.В., сообщил «с дачи домой» время записи <...>. Процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, Юдинцеву В.В. были разъяснены инспектором ДПС Госавтоинспекции ФИО4 (время записи 01.00).
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, квалифицировав действия Юдинцева В.В., выразившиеся в управлении им ****год в городе Иркутске по адресу <адрес>, автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от ****год № <адрес>, направленный должностным лицом ГИБДД на рассмотрение мировому судье, был составлен в присутствии Юдинцева В.В.
Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение сотрудниками ГИБДД видеозаписи при оформлении вышеуказанных процессуальных документов, является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Видеозапись содержит всю полноту проведенных процессуальных действий. Копии процессуальных документов, составленных должностным лицом по настоящему делу, выданы Юдинцеву В.В.
Видеозапись соотносится с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований сомневаться в их относимости к событиям, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, у суда апелляционной инстанции не имеется. Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Хронология событий не нарушена. С учетом всего изложенного выше довод жалобы о том, что видеосъемка велась в салоне патрульного ТС на неизвестное техническое устройство, не свидетельствует о недопустимости данной видеозаписи как доказательства.
Таким образом, по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность Юдинцева В.В.
Вопреки доводам жалобы, действующее административное законодательство не содержит требований по вручению распечатки результатов измерения привлекаемому к административной ответственности лицу, что оправдано, поскольку непосредственно акт освидетельствования содержит всю необходимую информацию (л.д. 5-6).
Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Юдинцеву В.В. не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, суд признает несостоятельными, основываясь на следующем.
О том, что Юдинцев В.В. был ознакомлен с его процессуальными правами на момент составления протокола свидетельствует его личная подпись в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством. На видеозаписи зафиксировано, что сотрудник предлагает Юдинцеву В.В. ознакомиться со всеми процессуальными документами, составляемыми в отношении него, Юдинцев В.В. добровольно ставит подписи в документах, замечаний по поводу правильности заполнения не высказывает и не вносит. Одновременно с этим, видеозапись содержит разъяснение Юдинцеву В.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении и видеозаписей, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства, усматривается, что процедура отстранения Юдинцева В.В. от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения были выполнены с соблюдением требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, с подробной видеофиксацией совершения процессуальных действий. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Юдинцев В.В., как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, и его согласия на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, должностным лицом Госавтоинспекции была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, Юдинцев В.В. добровольно выполнил все требования сотрудника Госавтоинспекции по прохождению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился с результатом освидетельствования, что подтверждено видеозаписью и собственноручными подписями Юдинцева В.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе, предлагающимся к указанному акту. Хронология событий не нарушена.
Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудников Госавтоинспекции при оформлении административного материала в отношении Юдинцева В.В. суду не представлено.
Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
В силу положений Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в обязанности полиции, в том числе, входит устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона о полиции закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона о полиции корреспондируют нормы порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 г. № 264, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Вышеназванные Правила предоставляют сотруднику Госавтоинспекции право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Как следует из материалов дела, должностное лицо полиции, составившее в отношении Юдинцева В.В. соответствующие протоколы, имеет специальное звание – младший лейтенант полиции. Государственная автоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, инспектор ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» наделен полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, имел право останавливать транспортное средство под управлением Юдинцева В.В. с целью прекращения им совершения противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что объективно подтверждается материалами дела и видеозаписью. Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при согласии Юдинцева В.В. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являлось законным и обоснованным.
Не доверять имеющимся в материалах дела процессуальным документам, составленным уполномоченным сотрудником, оснований не имеется, указанный сотрудник находился при исполнении своих служебных обязанностей, какие-либо данных о заинтересованности сотрудника в составлении в отношении Юдинцева В.В. незаконного материала по ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.
По делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность Юдинцева В.В.
Сам Юдинцев В.В. понимал, что все указанные меры применяются к нему, именно как к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения. Более того, как водитель транспортного средства согласился на прохождение освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения. Содержание приведенных документов, видеозаписи свидетельствует о том, что Юдинцев В.В. знал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому не оспаривал правильность и законность действий сотрудников Госавтоинспекции.
Отсутствие по мнению Юдинцева В.В. в деле видеозаписи подтверждающей факт процесса управления им транспортным средством, опровергается материалами дела поскольку имеется видеозапись <...> на которой зафиксирован факт остановки инспектором транспортного средства <...> под управлением Юдинцева В.В., на которой четко зафиксировано, что последний находится на сидении водителя в указанном автомобиле, более того, законом не предусмотрена обязательная фиксация факта управления транспортным средством.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела, установленные судом, собранные по делу доказательства не содержат. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, полученными с нарушением закона, также не установлено.
Постановление о привлечении Юдинцева В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Юдинцеву В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юдинцева ФИО7 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Балыкина