РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 г. г. Иркутск, ул. Байкальская, 291
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника Попова Д.В. – Поплоухина А.Н., действующего на основании ордера № от ****год на определение № от ****год участкового уполномоченного ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции Осипова А.К. об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением участкового уполномоченного ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции Осипова А.К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.И. по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, защитник Поплоухин А.Н. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что ****год он получил копию определения КУСП № от ****год, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ****год по статье 6.1.1 КоАП РФ отменить.
Иванов В.И., Попов Д.В. и его представитель Поплоухин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка или иных действий. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что ****год в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано заявление Попова Д.В. о привлечении к административной ответственности Владимира, который причинил вред, здоровью применив перцовый баллончик.
По результатам рассмотрения материала КУСП-10566 от ****год должностным лицом участковым уполномоченным ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 было вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Иванова ФИО6 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сослалось на отсутствие медицинских документов подтверждающих факт нанесения телесных повреждений.
Тот факт, что ФИО5 не обратился в медицинское учреждение и то, что в отношении него не проводилось экспертное исследование, не могут служить безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в случае совершения иных насильственных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо опрашивало свидетелей, в том числе очевидца событий.
Должностным при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО5 и ФИО1 в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Поскольку должностным лицом не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом было вынесено не мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное должностным лицом участковым уполномоченным ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО3, подлежит отмене, административный материал возвращению для проведения проверки.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу защитника Попова Д.В. – Поплоухина А.Н. на определение участкового уполномоченного ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении удовлетворить.
Определение № от ****год участкового уполномоченного ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» для полного и объективного рассмотрения заявления Попова Д.В.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Балыкина