РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н.
при помощнике Симоновой А.С., с участием прокурора Романовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуткина Александра Михайловича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда, причинённых незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Лагуткин А.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ссылаясь на незаконное уголовное преследование по части предъявленных ему обвинений. С учётом уточнения требований истец просил взыскать за счёт казны Российской Федерации: 4 500 000 руб. в счёт компенсации морального вреда в связи с обвинениями в приготовлении к убийству; 1 500 000 руб. как неполученный заработок; 500 000 руб. в связи с незаконным обвинением по эпизоду приобретения двух электродетонаторов, батарейки, пульта и мины МОН-50; 500 000 руб. в связи с оправданием по пунктам «б», «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ; 1 000 000 руб. в связи с оправданием по пунктам «а», «б» части 3 статьи 158 УК РФ.
В обоснование иска указал, что уголовное преследование продолжалось с 27 января 1999 года по 15 февраля 2006 года; предъявленные обвинения относились в том числе к тяжким и особо тяжким преступлениям. Наличие дополнительных обвинений, впоследствии исключённых судом либо завершившихся оправданием, вызвало у него продолжительное нервное напряжение, чувство неопределённости, страх ухудшения правового положения, переживания за честь и достоинство, а также, по его утверждению, повлекло имущественные потери.
Истец посредством системы видеоконференц-связи иск поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истца и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 года по уголовному делу № 2-04/2006 Лагуткин А.М. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 30 и пунктами «а», «б», «е», «з» части 2 статьи 105, частью 1 статьи 30 и пунктами «а», «е», «з» части 2 статьи 105, пунктом «а» части 3 статьи 162, частью 3 статьи 222, частью 3 статьи 223 УК РФ (в применённых судом редакциях), к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
Тем же приговором Лагуткин А.М. оправдан по обвинению, предусмотренному пунктами «б», «в», «г» части 2 и пунктами «а», «б» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. В связи с отказом государственного обвинителя из обвинения исключены эпизоды приготовления к убийству Степанова А.Г. и Невзорова А.Г.; из обвинения по части 3 статьи 222 УК РФ исключён эпизод приобретения двух электродетонаторов, батарейки, пульта и штатной осколочно-противопехотной мины направленного действия МОН-50 как не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2006 года, дело № 78-О06-57/2006, приговор в отношении Лагуткина А.М. в указанной части оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2025 года по материалу № 4/17-87/2025 устранена неясность приговора и за Лагуткиным А.М. признано право на реабилитацию: по эпизодам приготовления к убийству Степанова А.Г. и Невзорова А.Г., исключённым в связи с отказом прокурора от обвинения; по эпизоду приобретения названных предметов, исключённому из обвинения по части 3 статьи 222 УК РФ; а также по обвинению по статье 158 УК РФ, по которому вынесен оправдательный приговор. Порядок реализации права, установленный главой 18 УПК РФ, разъяснён.
В соответствии со статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В силу пункта 1 части 2 этой статьи такое право имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; положения главы 18 УПК РФ применяются также при частичной реабилитации, когда преследование по самостоятельным обвинениям завершено по реабилитирующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании статей 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда в случае незаконного уголовного преследования осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера и степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности, соразмерности и справедливости.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд обязан установить, какие личные неимущественные права или нематериальные блага нарушены, в чём выразились страдания, их продолжительность и интенсивность, и привести мотивы определения размера компенсации; взысканная сумма не должна быть символической либо явно несоразмерной последствиям нарушения.
Факт незаконности уголовного преследования по указанным самостоятельным эпизодам и право истца на реабилитацию установлены вступившим в законную силу постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2025 года и повторному доказыванию в настоящем деле не подлежат.
Суд принимает во внимание продолжительность преследования по спорным обвинениям - более семи лет, тяжесть и характер обвинений, в том числе обвинений в приготовлении к умышленному лишению жизни, объективно способных вызвать значительные нравственные переживания, длительную неопределённость и опасения ухудшения правового положения. Учитываются также возраст истца в период преследования, наличие у него на тот момент семьи и малолетней дочери, прежнее награждение медалью «За отвагу», влияние обвинений на честь и достоинство, а также длительное отсутствие формального разъяснения права на частичную реабилитацию.
Одновременно суд учитывает, что уголовное преследование по реабилитирующим эпизодам осуществлялось в рамках одного дела наряду с обвинениями, по которым Лагуткин А.М. признан виновным; избранная мера пресечения, фактическое лишение свободы и назначенное пожизненное лишение свободы обусловлены также совокупностью обвинений, по которым обвинительный приговор сохранён.
Представленные доказательства не позволяют отнести весь объём переживаний, связанных с содержанием под стражей, осуждением и отбыванием наказания, исключительно к эпизодам, по которым возникло право на реабилитацию.
Оценивая все обстоятельства в совокупности, исходя из принципов индивидуализации, разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Такой размер учитывает существенность нарушенных нематериальных благ и продолжительность необоснованного преследования, но одновременно разграничивает последствия реабилитирующих эпизодов и последствия законного привлечения истца к ответственности по иным обвинениям.
Оснований для взыскания компенсации отдельно по каждому исключённому эпизоду суд не усматривает, поскольку моральный вред является единым последствием незаконного уголовного преследования, а его размер определяется в совокупности с учётом всех установленных обстоятельств.
Требование о взыскании 1 500 000 руб. неполученного заработка удовлетворению не подлежит. В силу статей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать размер убытков и причинную связь между ними и незаконным преследованием.
Документы о трудовых отношениях, размере дохода, периоде вынужденного прекращения работы и расчёт утраченного заработка, позволяющие отграничить последствия реабилитирующих эпизодов от последствий обвинений, по которым истец осуждён к пожизненному лишению свободы, не представлены. Само по себе признание права на частичную реабилитацию не подтверждает возникновение убытков в заявленном размере.
Иные денежные требования в части, превышающей присуждённую единую компенсацию морального вреда, также документально не подтверждены и не имеют самостоятельного имущественного содержания. Доказательств фактических расходов либо утраты имущества в связи именно с исключёнными эпизодами обвинения материалы дела не содержат.
Компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации. Сведения о территориальном органе Федерального казначейства имеют значение для исполнения судебного акта и не изменяют надлежащего ответчика по спору.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчиком выступает Российская Федерация, государственная пошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лагуткина Александра Михайловича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда, причинённых незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Лагуткина Александра Михайловича компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2026 года