ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.
при помощнике Жеребненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО>1, указав в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 399 900,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Ford Focus, 2007, №. Банк свои обязательства по перечислению заемных денежных средств исполнил, в то время как в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей, что подтверждается выписками по счету. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес <ФИО>1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не исполненное ответчиком.
Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности по месту пребывания ответчика в Петроградский районный суд <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу: <адрес> А /л.д. 60/.
Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела /л.д. 45/, заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя, а в случае отсутствия представителя, не возражал против оставления иска без рассмотрения /л.д. 41/.
В судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца также не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела /л.д.60/, при этом сведений об уважительности неявки в судебное заседание или заявления об отложении судебного заседания от представителя ПАО «Совкомбанк» в суд не поступало.
Учитывая повторную неявку представителя истца без уважительных причин в судебные заседания, без заявления об отложении рассмотрения дела, с учетом заявленного ранее ходатайства, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: