РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С., при секретаре судебного заседания Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 2» об устранении строительных недостатков, предоставлении аналогичного жилого помещения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 2» (далее – ответчик, застройщик), в котором просили: обязать ответчика устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно: дефект входной двери (отклонение коробки от вертикали до 9 мм); дефекты балконного блока (изгиб балконной створки в кухне 10 мм); неровности поверхности пола (просветы под двухметровым уровнем до 11 мм в комнате, прихожей и кухне); дефекты керамической плитки (пустоты под настенной плиткой в санузле, непрямолинейные и неравномерные швы напольной и настенной плитки, уступы плитки в лоджии и санузле); дефекты потолка (полосы, подтеки и исправления на окрашенной водоэмульсионной краской поверхности) – в срок не позднее десяти календарных дней с даты вынесения решения; обязать ответчика на период устранения недостатков предоставить истцам в пользование аналогичную квартиру, соответствующую условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов; взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда; взыскать в пользу <ФИО>3 расходы на проведение независимой экспертизы (заключение специалиста) в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; почтовые расходы в размере 532 руб.; расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 750 руб.; зыскать в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; почтовые расходы в размере 532 руб.; расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 750 руб.; взыскать штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В обоснование требований истцы указали, что 13 октября 2023 года между застройщиком и <ФИО>6 заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства. Цена объекта в силу пункта 4.1 договора составила 5 680 170 руб. В связи со смертью участника долевого строительства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 2025 года права и обязанности по договору перешли к истцам: <ФИО>3 – 3/4 доли, <ФИО>2 – 1/4 доли. 12 ноября 2025 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки, что подтверждено заключением специалиста № № от 26 февраля 2026 года: дефекты входной двери, балконного блока, неровности поверхности пола, дефекты керамической плитки и потолка; качество работ требованиям регламентов строительного производства не соответствует, дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер; сметная стоимость восстановительных работ с учетом материалов составляет 708 389 руб. 27 февраля 2026 года в адрес ответчика направлена претензия, врученная 2 марта 2026 года и оставленная без удовлетворения; ремонтные работы не произведены.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились о месте времени судебного заседания извещены. Представителем истцов заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.
ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 2» своего представителя в судебное заседание не направил, сведениями о причинах отсутствия представителя ответчика в судебном заседании суд не располагает. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства
Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).
Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
13 октября 2023 года между застройщиком и <ФИО>6 заключен договор участия в долевом строительстве № №; цена объекта долевого строительства составила 5 680 170 руб. (пункт 4.1 договора). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 2025 года права и обязанности участника долевого строительства перешли к <ФИО>3 (3/4 доли) и <ФИО>2 (1/4 доли). 12 ноября 2025 год а сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.
Гарантийный срок на объект долевого строительства установлен договором и составляет пять лет, в связи с чем выявленные истцами дефекты заявлены в пределах гарантийного срока.
Согласно заключению специалиста № № от 26 февраля 2026 года в квартире выявлены недостатки: отклонение коробки входной двери от вертикали до 9 мм; изгиб балконной створки в кухне 10 мм; просветы под двухметровым уровнем до 11 мм на поверхности пола в комнате, прихожей и кухне (покрытие – ламинат); пустоты под настенной плиткой в санузле; непрямолинейные и неравномерные швы напольной и настенной плитки (шириной от 2 до 6 мм), уступы плитки в лоджии и санузле; полосы, подтеки и исправления на окрашенном водоэмульсионной краской потолке в кухне, прихожей, комнате и санузле. Качество работ не соответствует требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ); дефекты являются явными, значительными, устранимыми, имеют производственный характер и находятся в причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом материалов составляет 708 389 руб.
Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, участник долевого строительства обязан доказать наличие строительных дефектов, их возникновение в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в свою очередь, застройщик, возражая относительно требований дольщика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств того, что выявленные недостатки возникли вследствие нормальной эксплуатации жилого помещения, нарушения истцами правил эксплуатации либо действий третьих лиц, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств иного объема и характера недостатков не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, врученная ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без удовлетворения; какие-либо ремонтные работы по устранению недостатков не производились.
При таких обстоятельствах требование истцов об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки подлежит удовлетворению, а срок для их устранения, заявленный истцами в десять календарных дней, суд с учетом объема работ и положений части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ о разумном сроке его исполнения считает необходимым установить в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу
Разрешая требования <ФИО>7 и <ФИО>8 о предоставлении иного жилого помещения на время устранения ответчиком имеющихся в квартире недостатков, суд принимает во внимание, что из искового заявления не следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении, так как ими указан адрес проживания в г. Чита.
Заявленное истцами требование о предоставлении им на период устранения недостатков аналогичной квартиры не основано ни на условиях заключенного договора участия в долевом строительстве, ни на законе.
Часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень требований, которые участник долевого строительства вправе предъявить <ФИО>4 при передаче объекта ненадлежащего качества: безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены договора либо возмещение расходов на устранение недостатков. Закон «О защите прав потребителей», применяемый к спорным отношениям в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ, также не предусматривает права потребителя требовать предоставления иного жилого помещения взамен переданного с недостатками.
При таких обстоятельствах требование истцов о возложении на ответчика обязанности предоставить аналогичную квартиру на период устранения недостатков удовлетворению не подлежит; правовым последствием передачи объекта ненадлежащего качества в данном случае является устранение недостатков, на чем и настаивают истцы, избрав соответствующий способ защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку вышеуказанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома был заключен участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимая во внимание нарушение застройщиком их прав, и поскольку ответчиком ООО "Специализированный застройщик Европейская перспектива 2 " не представлено доказательств отсутствия его вины суд приходит выводу о том, что за счет ответчика подлежит компенсация причиненного истцам морального вреда. Определяя размер такой компенсации суд полагает, что заявленная сумма подлежит снижению в приходит к выводу о взыскании по 10 000 рублей в пользу каждого истца, с учетом степени вины ответчика, которое в силу закона и заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома обязано было передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и иным обязательным требованиям, характер и степень нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости.
Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующим выводам.
Как указывалось выше требования о взыскании компенсации морального вреда должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действующей в настоящее время редакции.
Поскольку был доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскал в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке." Таким образом в пользу каждого истца суд взыскивает штраф в сумме 500 руб. (10000%5)
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Расходы истцов на составление заключения специалиста составили 60 000 руб. и подтверждены договором и квитанцией; почтовые расходы – по 532 руб. каждым; расходы за совершение нотариальных действий – по 1 750 руб. каждым. Расходы истца <ФИО>3 на составление заключения специалиста № № от 26 февраля 2026 года в размере 60 000 руб. подтверждены договором и квитанцией и признаются судом необходимыми, поскольку понесены для определения объема и характера недостатков и размера расходов на их устранение, то есть для представления доказательств по делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика (статьи 94, 98 ГПК РФ).
Почтовые расходы в размере по 532 руб. каждым истцом и расходы за совершение нотариальных действий в размере по 1 750 руб. каждым истцом подтверждены документами, связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком (статьи 94, 98 ГПК РФ).
Поскольку решение суда содержит обязанность ответчика совершить определенные действия (устранить недостатки), истец вправе требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Заявленный истцами размер судебной неустойки – 10 000 руб. в день в пользу каждого – суд находит явно завышенным и не соответствующим объему и характеру подлежащих выполнению работ. Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает объем работ, необходимых для устранения недостатков, стоимость восстановительных работ (708 389 руб.), а также то, что взыскание должно быть соразмерным. Суд считает необходимым взыскать в пользу истцов судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, в равных долях – по 500 руб. в пользу каждого, начиная с одиннадцатого дня со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков.
Так как истцы как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по требованиям, связанным с защитой прав потребителей (пункт 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей); в связи с удовлетворением требований неимущественного характера с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 6000 руб. от уплаты которой истцы были освобождены (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования <ФИО>3, <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 2» удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 2» (ОГРН 1204700015651, ИНН 4703177792) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно:
дефект входной двери – отклонение коробки от вертикали до 9 мм;
дефект балконного блока – изгиб балконной створки в кухне 10 мм;
неровности поверхности пола – просветы под двухметровым уровнем до 11 мм в комнате, прихожей и кухне (покрытие – ламинат);
дефекты керамической плитки – пустоты под настенной плиткой в санузле, непрямолинейные и неравномерные швы напольной и настенной плитки шириной от 2 до 6 мм, уступы напольной плитки в лоджии и настенной плитки в санузле;
дефекты потолка – полосы, подтеки и исправления на окрашенной водоэмульсионной краской поверхности потолка в кухне, прихожей, комнате и санузле.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 2» в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 532 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 750 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 2» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 532 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 750 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 2» в пользу <ФИО>3 и <ФИО>2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части устранения недостатков в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, в равных долях – по 500 руб. в пользу каждого, начиная с одиннадцатого дня со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцам отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 2» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Судья Тарасова О.С.