РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С., при секретаре судебного заседания Демидовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к <ФИО>2, о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, в котором просил обязать <ФИО>2, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж металлических решеток и кондиционера - несогласованного дополнительного оборудования на лицевом фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Дом А.Л. Лишневского, М.Л. Сагалова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежемесячно в пользу КГИОП на случай неисполнения решения суда, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором истек установленный срок, и до месяца фактического исполнения решения суда включительно.
В обоснование требований истец указал, что распоряжением КГИОП от 17 июля 2024 года №-№ выявленный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дом А.Л. Лишневского, М.Л. Сагалова»; тем же распоряжением утвержден предмет охраны объекта (приложение № 3). На основании приказа КГИОП от 25 декабря 2024 года №-п, которым утвержден ежегодный план-график обследования и фотофиксации состояния объектов культурного наследия один раз в пять лет, 30 сентября 2025 года проведен осмотр технического состояния Объекта с фотофиксацией; актом технического состояния Объекта от 30 сентября 2025 года зафиксирована установка на лицевых фасадах дополнительного оборудования без согласования с КГИОП: а именно металлических решеток, кондиционера. Сведения о выдаче заданий на проведение работ по сохранению Объекта в КГИОП отсутствуют, проектная документация не поступала и не согласовывалась, разрешения на проведение работ не выдавались, отчетная документация не представлялась и не утверждалась, приемка работ не производилась. Поскольку установка оконных решеток и кондиционера, зафиксированные актом от 30 сентября 2025 года, выполнены без соблюдения требований статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), со стороны ответчика усматривается нарушение установленного порядка использования объекта культурного наследия, выразившееся в самовольном производстве работ. Помещения Объекта, в границах которых размещено оборудование, квартира № <данные изъяты> принадлежат ответчику.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещены, сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступило. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца <ФИО>6 в судебном заседании поддержала доводы иска и просила требования удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно п.п. 3 п.3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ физическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.
Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ и разрешения на их проведение, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации, согласованной соответствующим органом охраны, при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В отношении объектов культурного наследия регионального значения выдача задания и разрешения, а также согласование проектной документации осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункты 1, 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ).
Требования к сохранению объекта культурного наследия должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта для современного использования либо сочетание указанных мер; состав (перечень) видов работ по сохранению объекта и сроки их проведения определяются органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного этим органом акта технического состояния объекта культурного наследия. Лицо, обязанное выполнять требования к сохранению, обязано организовать проведение работ по сохранению объекта в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 названного Федерального закона (пункты 1, 2, подпункт 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ).
При содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны лица, ответственные за содержание объекта, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта, если предмет охраны не определен (подпункты 1, 2, 3 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ). Собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, а также собственники помещений, являющихся объектами культурного наследия, обязаны обеспечивать поддержание таких объектов в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и без изменения предмета охраны, а равно без изменения внешнего облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур (пункт 2 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия вправе предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (подпункт 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ).
Обязанность по выполнению охранного обязательства объекта культурного наследия возлагается на собственника такого объекта, в том числе в случае, если объект находится во владении или пользовании третьего лица на основании гражданско-правового договора (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).
Судом установлено, что распоряжением КГИОП от 17 июля 2024 года №-№ выявленный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дом А.Л. Лишневского, М.Л. Сагалова» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>далее – Объект). Приложением № 3 к указанному распоряжению утвержден предмет охраны Объекта.
На основании приказа КГИОП от 25 декабря 2024 года №-№ 30 сентября 2025 года проведен осмотр технического состояния Объекта с фотофиксацией, по результатам которого составлен акт технического состояния Объекта от 30 сентября 2025 года.
Актом технического состояния Объекта от 30 сентября 2025 года зафиксировано размещение на лицевых фасадах Объекта дополнительного оборудования: в границах <адрес> (собственник – <ФИО>2): со стороны улицы Плуталова на оконных проемах – металлические решетки (фотография № 7); в границах квартиры № № (собственник – <ФИО>2): со стороны Левашовского проспекта на оконных проемах – металлические решетки и кондиционер (фотографии №, №).
По сведениям КГИОП, задания на проведение работ по сохранению Объекта не выдавались, проектная документация на проведение таких работ не поступала и не согласовывалась, разрешения на проведение работ не выдавались, отчетная документация не представлялась и не утверждалась, приемка работ по сохранению Объекта не производилась. Доказательств обращения ответчиков в КГИОП за получением задания и разрешения на проведение работ, равно как доказательств согласования проектной документации, в материалы дела не представлено. Принадлежность помещений, в границах которых зафиксировано оборудование, ответчику <ФИО>2 подтверждена сведениями единого государственного реестра недвижимости и по существу ответчиком не оспаривается.
Доказательств того, что размещенное оборудование относится к работам, связанным с содержанием Объекта и не оказывающим воздействия на его внешний облик, а равно доказательств того, что демонтаж оборудования технически невозможен либо приведет к повреждению Объекта, ответчиками не представлено; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Поскольку ответчик владеет помещениями, в границах которых размещено несогласованное оборудование, именно он может совершить действия по его демонтажу, обязанность по устранению нарушения подлежит возложению на <ФИО>2.
Если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено; суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (части 2, 3 статьи 206 ГПК РФ, статья 204 ГПК РФ).
В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре; ее уплата не влечет прекращения основного обязательства и не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Срок исполнения решения определяется судом исходя из того, что действия по демонтажу оборудования могут быть совершены только ответчиками (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). Заявленный истцом шестимесячный срок с учетом объема работ (демонтаж нескольких единиц оборудования, в том числе на фасадах многоквартирного дома) является разумным и достаточным, в связи с чем суд устанавливает его продолжительностью шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Учитывая, что решение суда содержит обязанность ответчиков совершить определенные действия, истец вправе требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ). Судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, ее уплата не освобождает должника от исполнения решения суда.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7). Заявленный истцом размер судебной неустойки – 20 000 рублей ежемесячно – суд находит явно завышенным. Суд учитывает характер подлежащих совершению действий (демонтаж отдельного оборудования на фасаде), объем работ, количество ответчиков и то, что неустойка не должна приводить к неосновательному обогащению истца.
Соразмерной и достаточной для побуждения ответчика к исполнению решения суда суд считает судебную неустойку в размере 1000 рублей ежемесячно, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором истек установленный судом срок, и до месяца фактического исполнения решения суда включительно.
Истец является региональным органом охраны объектов культурного наследия и обратился в суд в защиту государственных интересов в области сохранения объектов культурного наследия, в связи с чем от уплаты государственной пошлины освобожден, и судебные расходы на него возложению не подлежат.
Поскольку решение состоялось в пользу Комитета, а при подаче иска он был освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, требования к которым удовлетворены, в доход государства в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга удовлетворить частично.
Обязать <ФИО>2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические решетки, установленные на оконных проемах со стороны улицы Плуталова в границах квартиры № № а также металлические решетки и кондиционер, установленные на оконных проемах со стороны Левашовского проспекта в границах квартиры № №
Взыскать в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга с <ФИО>2 судебную неустойку в размере 1 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на случай неисполнения настоящего решения суда, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором истек установленный судом шестимесячный срок, и до месяца фактического исполнения решения суда включительно.
Взыскать с <ФИО>2 в доход государства государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2026 года.
Судья О.С. Тарасова