РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С., при секретаре Демидовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к жилищно-строительному кооперативу «ЦДС-Сестрорецк», <ФИО>2 о признании недействительным решения внеочередной конференции жилищно-строительного кооператива,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к жилищно-строительному кооперативу «ЦДС-Сестрорецк», в котором просит признать недействительным решение внеочередной конференции ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» о ликвидации кооператива, оформленное протоколом № внеочередного заседания конференции ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» от 01.11.2024, в силу его ничтожности.
Требования мотивированы тем, что истец является членом ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» на основании договора паевого взноса № № от 03.06.2014, заключенного с целью финансирования строительства многоквартирного дома, которому по завершении строительства присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> Из открытых источников в сети Интернет истцу стало известно о принятом внеочередной конференцией кооператива решении о ликвидации ЖСК «ЦДС-Сестрорецк». Уведомление о созыве и проведении общего собрания членов кооператива, на котором решался вопрос о ликвидации, истцу не направлялось. Истец полагает, что решение принято в отсутствие необходимого кворума неполномочными лицами, поскольку полномочия делегатов конференции, избранных в 2010 году, на представление интересов всех членов кооператива, в том числе истца, вступившего в кооператив в 2014 году, не распространяются. В случае недостаточности у кооператива денежных средств для погашения кредиторской задолженности истец наряду с иными членами кооператива будет нести ответственность перед кредиторами, что нарушает его права. Направленное истцом в адрес кооператива заявление о предоставлении документов, касающихся созыва и проведения конференции, оставлено без ответа.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2025 производство по делу было прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ЖСК «ЦДС-Сестрорецк».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2026 определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2025 отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Протокольным определением суда от 17.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель ликвидационной комиссии ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» <ФИО>2, протокольным определением суда от 11.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены ликвидационной комиссии <ФИО>11 и <ФИО>12
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности <ФИО>4, которая представила письменную правовую позицию по делу, исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.
<ФИО>2 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку участия во внеочередной конференции 01.11.2024 не принимал; сообщение о ликвидации кооператива опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» 18.12.2024, требований от истца как кредитора в установленный срок не поступило; кворум конференции исчисляется исходя из числа избранных делегатов, а не из числа членов кооператива; реестр членов в кооперативе отсутствует, поскольку положения ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации на ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» не распространяются.
Ответчик ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 29.05.2025, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третьи лица <ФИО>11, <ФИО>12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, – более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно ст. 123 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный кооператив может быть ликвидирован по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив обязан вести, в том числе в единой информационной системе жилищного строительства, реестр своих членов, содержащий сведения о фамилии, имени и (при наличии) отчестве члена жилищно-строительного кооператива либо, если членом кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица, а также определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью.
Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как разъяснено в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 106 указанного постановления Пленума, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» (ОГРН 1089847298122, ИНН 7842390869) зарегистрирован в качестве юридического лица 30.07.2008.
Протоколом № 2 к общего собрания членов ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» от 07.07.2010, на котором присутствовал 51 член кооператива, с учетом исправления технической ошибки протоколом № 3к общего собрания членов кооператива от 08.07.2010, со ссылкой на ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации делегатами конференции ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» избраны <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9
03.06.2014 между ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» и <ФИО>1 заключен договор паевого взноса № №, на основании которого истец является членом кооператива. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
Решением внеочередной конференции ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», оформленным протоколом № внеочередного заседания конференции от 01.11.2024, по второму вопросу повестки дня постановлено ликвидировать ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», назначить ликвидационную комиссию в составе <ФИО>2, <ФИО>11, <ФИО>12, председателем ликвидационной комиссии назначить <ФИО>2 Из протокола следует, что конференция созвана по инициативе правления кооператива, в ее заседании приняли участие делегаты <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>9, решение принято единогласно.
Сообщение о ликвидации ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №(1022) от 18.12.2024.
29.05.2025 регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельности ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.07.2025.
Разрешая требование истца о признании недействительным решения внеочередной конференции ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», суд исходит из следующего.
Истец, будучи членом кооператива, относится к гражданско-правовому сообществу, для которого решение о ликвидации кооператива влечет юридические последствия, в связи с чем имеет охраняемый законом интерес в признании такого решения недействительным.
В силу приведенных положений ст. 115, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации конференция, проводимая вместо общего собрания членов жилищного кооператива, является высшим органом управления кооперативом лишь постольку, поскольку ее участники (делегаты) наделены полномочиями представлять всех членов кооператива. Следовательно, для подтверждения правомочности конференции необходимо установить общее число членов кооператива на дату проведения конференции, порядок и норму представительства, а также наличие у каждого делегата действующих полномочий, полученных от членов кооператива.
Как следует из отзыва ответчика, уставом ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» предусмотрено, что конференция является высшим органом управления кооперативом (п. 7.15 Устава), делегаты конференции избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива по представлению председателя правления (п. 7.17 Устава).
Между тем, из материалов дела следует, что делегаты конференции ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» в последний раз избирались общим собранием членов кооператива 07.07.2010, то есть за четырнадцать лет до проведения оспариваемой конференции, общим собранием, в котором участвовал 51 член кооператива.
Истец принят в члены кооператива в 2014 году, после избрания делегатов, и участия в их избрании не принимал.
Доказательств того, что после 2010 года общим собранием членов кооператива проводилось избрание (переизбрание) делегатов конференции, что истец либо иные члены кооператива, вступившие в кооператив после 07.07.2010, наделяли кого-либо из делегатов полномочиями по представлению их интересов, в том числе при решении вопроса о ликвидации кооператива, материалы дела не содержат.
Ответчиками не представлены реестр членов ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» по состоянию на 01.11.2024, сведения об общем количестве членов кооператива на дату проведения конференции, доказательства уведомления членов кооператива о созыве конференции и о повестке дня, бюллетени либо иные документы, подтверждающие волеизъявление членов кооператива по вопросу о ликвидации.
Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик прямо указывает, что реестр членов в кооперативе отсутствует и предоставление суду сведений о членах кооператива невозможно.
При таких обстоятельствах установить общее число членов кооператива на дату проведения конференции, а равно наличие у лиц, принявших участие в конференции 01.11.2024, полномочий представлять всех членов кооператива, не представляется возможным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиками, на которых в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать правомочность органа, принявшего оспариваемое решение, наличие необходимого кворума не доказано, а решение о ликвидации кооператива принято лицами, не подтвердившими полномочия на представление всех членов кооператива.
Также ответчиками не представлено доказательств извещения истца о созыве и проведении конференции, на которой был разрешен вопрос о ликвидации кооператива, что также является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, влияющим на волеизъявление его участников (п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение внеочередной конференции ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» о ликвидации кооператива, оформленное протоколом № от 01.11.2024, принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Доводы ответчика о том, что на ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» не распространяются положения ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем кооператив не обязан вести реестр своих членов, суд отклоняет, поскольку обязанность жилищно-строительного кооператива вести реестр своих членов прямо установлена ч. 3 ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отсутствие реестра членов кооператива не освобождает ответчиков от обязанности доказать наличие кворума при принятии оспариваемого решения, а, напротив, свидетельствует о невозможности установить правомочность конференции.
Доводы ответчика о том, что кворум конференции подлежит исчислению исходя из числа избранных делегатов, а не из числа членов кооператива, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Присутствие на конференции всех пяти лиц, избранных делегатами в 2010 году, само по себе не свидетельствует о правомочности конференции, поскольку наличие у указанных лиц действующих полномочий представлять всех членов кооператива на дату проведения конференции ответчиками не доказано.
Само по себе истечение срока для предъявления требований кредиторов и о непредъявлении истцом таких требований правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку предметом иска является законность решения о ликвидации, а не порядок проведения ликвидационных процедур.
Доводы ответчика <ФИО>2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не принимал участия во внеочередной конференции, суд не принимает во внимание. <ФИО>2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика как председатель ликвидационной комиссии ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», назначенный оспариваемым решением, которое непосредственно затрагивает его права и обязанности; каких-либо обязанностей настоящим решением на <ФИО>2 не возлагается.
Исключение ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» из Единого государственного реестра юридических лиц 29.05.2025 не препятствует разрешению спора по существу, поскольку исковое заявление принято к производству суда до внесения записи о ликвидации кооператива.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередной конференции жилищно-строительного кооператива «ЦДС-Сестрорецк» (ОГРН 1089847298122, ИНН 7842390869) о ликвидации кооператива, оформленное протоколом № внеочередного заседания конференции жилищно-строительного кооператива «ЦДС-Сестрорецк» от 01.11.2024.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2026 года.
Судья О.С. Тарасова