РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город <ФИО>2
Петроградский районный суд города <ФИО>2 в составе:
председательствующего судьи
Петровой Ю.Ю.
при секретаре
<ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд <ФИО>2 с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО>2 И.Д. № У-0005712598, ссылаясь в обоснование заявления на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. <ФИО>2 И.Д. была совершена исполнительная надпись о взыскании с <ФИО>1 в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору в размере 345 022,74 руб., на основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России г. <ФИО>2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, заявитель с указанной исполнительной надписью не согласен, поскольку требование АО «Т-Банк» не является бесспорным, сумма задолженности, указанная в исполнительной надписи не соответствует актуальным сведениям, представленных АО «ТБанк» заявителю.
Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал /л.д.13-14 т.2/.
Представитель заявителя <ФИО>5 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала /л.д.13 т.2/.
Представитель заинтересованного лица АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения /л.д. 2 т.2/.
Представитель заинтересованного лица нотариуса нотариального округа <ФИО>2 И.Д. в судебное заседание не явился направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя/т. 1 л.д. 221/.
Представитель заинтересованного лица <адрес> отделение судебных приставов ГУФССП по <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения /л.д. 3 т.2/.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц о судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и АО «Т-Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 299 000 руб., процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции - 28,0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 34,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых, срок действия договора не ограничен / л.д. 24-25 т.1 /.
Договором потребительского кредита установлено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ / т. 1 л.д. 24/.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» был сформирован расчет задолженности <ФИО>1 по договору потребительского кредита № на сумму 345 296 руб. /л.д.120 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду длительного неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита АО «Т-Банк» направило в адрес <ФИО>1 требование о полном досрочном погашении задолженности на сумму 355 296,39 руб., складывающейся из кредитной задолженности в размере 280 612,37 руб., процентов – 71 528,66 руб., иных плат и штрафов – 3 155,36 руб. /л.д. 139 т.1/, направленное ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по неверному адресу: г. <ФИО>2, <адрес> /л.д. 139 т.1/, а затем ДД.ММ.ГГГГ направлено на верный адрес: г. <ФИО>2, <адрес> /л.д.203 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" обратился к нотариусу <ФИО>2 И.Д. за выдачей исполнительной надписи по договору потребительского кредита №/л.д. 222-224 т.2/.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. <ФИО>2 И.Д. совершена исполнительная надпись № У-0005712598 о взыскании с <ФИО>1 в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору в размере 345 022,74 руб., складывающейся из основной суммы долга в размере 280 612,37 руб., процентов в размере 61 528,66 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 881,71 руб. /л.д. 224 т. 1/.
Вместе с тем, в исполнительной надписи нотариуса допущена описка в указании даты заключения договора потребительского кредита, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ, указана дата ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 134, 224 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус <ФИО>2 И.Д. направил в адрес заявителя <ФИО>1 уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «ТБанк», являющегося кредитором по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 225 т. 1/, врученное адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ /л.д.226 т. 1/, на основании исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документом, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 443 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Возражая против совершенной исполнительной надписи нотариуса, <ФИО>1 указал на то обстоятельство, что АО «Т-Банк» нотариусу не были представлены документы, подтверждающие реальную задолженность <ФИО>1, сумма задолженности, указанная в исполнительной надписи, не соответствует сведениям, представленным АО «ТБанк» заявителю.
Кроме того, <ФИО>1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ТБанк» был согласован график погашения задолженности с ежемесячной выплатой 10 000 руб., соблюдающийся заявителем, что не давало банку права на обращение за исполнительной надписью.
Доводы заявителя <ФИО>1 подтверждены материалами дела.
Согласно справке о задолженности, составленной АО «ТБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору <ФИО>1 составляет 188 178,10 руб. /л.д.10 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 был внесен платеж в размере 10 000 руб., что согласовало новые условия платежа по 10 000 руб. ежемесячно до 17 числа месяца для подключения льготных условий погашения задолженности по кредитному договору /л.д. 11 -13 т.1 /.
Согласование сторонами льготных условий погашения задолженности подтверждается представленным <ФИО>1 графиком платежей по договору № /л.д.7 т.2/ и справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявителем ежемесячно вносится кредитный платеж в размере 10 000 руб. /л.д. 8-10 т.2/, просрочки платежей отсутствуют.
Согласно представленного АО «ТБанк» суду расчета задолженности по договору потребительского кредита №, сумма задолженности <ФИО>1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /при обращении АО «ТБанк» к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ/ составила 202 141,68 руб. /л.д. 202 т. 1/, на момент выполнения исполнительной надписи задолженность составляла 188 178,10 руб.
Вместе с тем, при обращении к нотариусу г. <ФИО>2 И.Д. АО «ТБанк» представило расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 022,74 руб., при фактическом наличии задолженности на дату обращения - 202 141,68 руб.
Таким образом, исполнительная надпись выполнена при неподтвержденности суммы задолженности за указанный банком период по истечении 16 месяцев с момента расчета задолженности и направления заключительного счета <ФИО>1, при непредоставленнии нотариусу сведений о согласовании льготных условий погашения задолженности, нового графика платежей, что подтверждает позицию заявителя об отсутствии бесспорности требований взыскателя.
Принимая во внимание указанное, суд находит заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление <ФИО>1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Исполнительную надпись №У-0005712598 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд <ФИО>2.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ