РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «23» декабря 2025 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Блиновой О.Е., при секретаре Алборовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Гапоновой Г.П. к административному ответчику заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Сарана Г.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Гапонова Г.П. обратилась в Щербиновский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к административному ответчику заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Сарана Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щербиновским районным судом Краснодарского края по делу № №, предмет исполнения: Задолженность СОЛИДАРНО по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб.. Указанное постановление получено административным истцом посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. П. 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления. Кроме того, административный истец указал, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№О переносе выходных дней в 2025 году», выходной день с субботы 1 ноября перенесен на понедельник 3 ноября. Таким образом, течение срока добровольного исполнения постановления началось ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ определено, что 4 ноября является нерабочим днем. Исходя из этого, постановление в добровольном порядке должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством функционала личного кабинета ЕПГУ указанное постановление административным истцом исполнено в полном объеме, в тот же день копия квитанции направлена в адрес ОСП. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства исполнено ею в полном объеме, добровольно, в пределах установленного законом срока. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Сараной Г.А., вынесено оспариваемое настоящим исковым заявлением постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым установлено, что: «исполнительный документ должником Гапоновой Г.П. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен» и постановлено взыскать с неё исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. В ходатайстве об уточнении исковых требований административный истец просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения оспариваемого постановления, в отношении неё вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, которое получено административным истцом в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ Гапоновой Г.П. в адрес административного ответчика, как лица, ведущего исполнительное производство № №, направлено ходатайство № № об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Согласно сведениям ЕПГУ, ходатайство получено административным ответчиком в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком выносятся постановления об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации, которые направлены в адрес административного истца посредством ЕПГУ только ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком также были вынесены постановления об аресте денежных средств, на основании которых со счетов административного истца были списаны денежные средства, в последующем все излишне списанные суммы административному истцу были возвращены, за исключением суммы в размере исполнительского сбора <данные изъяты> рублей. Административный истец считает, что сведения о нарушении срока, установленного для добровольного исполнения, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности, что привело к нарушению её прав, свобод и законных интересов, как гражданина Российской Федерации. Кроме того, совершенные административным ответчиком исполнительные действия, при том, что ему было известно об обжаловании самого факта законности взыскания исполнительского сбора, а также о поданном в его адрес ходатайстве о приостановлении таких действий, были произведены с нарушением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, определенных п.п. 1-3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного административный истец с учетом неоднократного уточнения заявленных требований просит суд постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Сараной Г.А., а также действия признать незаконным и отменить, а также обязать осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Административный истец – Гапонова Г.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В направленном в суд ходатайстве, административный истец просила суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Сарана Г.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В письменных возражениях на административное исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по изложенным в возражении основаниям и рассмотреть дело без её участия.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и лиц по делу, явка которых судом не признана обязательной.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № №, № №, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Щербиновским районным судом Краснодарского края по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность СОЛИДАРНО по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника Гапоновой Г.П. в пользу взыскателя АО «ТБанк», возбудил исполнительное производство № в отношении Гапоновой Г.П. (л.д. 3-5, 103-104).
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством системы электронного документооборота. Гапонова Г.П. получила постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ и ознакомилась с ним, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что в свою очередь, подтверждает статус программного обеспечения: «дата и время прочтения уведомления» (л.д. 105).
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, в установленные законом сроки.
Из ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Следовательно срок, для добровольного исполнения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ в 24:00, с учетом того, что 2,3,4 ноября являлись не рабочими днями.
ДД.ММ.ГГГГ должник произвела погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей от должника в рамках исполнительного производства поступили ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Таким образом, исполнительный документ должником Гапоновой Г.П. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ года руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 108).
При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока, для добровольного исполнения, моментом начала которого является ДД.ММ.ГГГГ года.
Частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Частью 2 указанной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункта 22 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Так как основная сумма задолженности взыскана и перечислена взыскателю АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 107,109).
Руководствуясь п. 7 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
По средствам ЕПГУ от Гапоновой Г.П. поступило заявление в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором она просила отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ №Об исполнительном производстве». Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь ст. 6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 8 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 указанной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Административное исковое заявление Гапоновой Г.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора Щербиновским районным судом Краснодарского края принято к производству ДД.ММ.ГГГГ года.
Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора с должника Гапоновой Г.П. окончено ДД.ММ.ГГГГ года руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть до принятия административного искового заявления к производству суда.
Из копий материалов исполнительного производства № № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. с должника Гапоновой Г.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г. должностным лицом судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России, АО «АЛЬФА-БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «ТБанк»).
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет отделения поступила сумма, списанная со счета должника в размере <данные изъяты> руб. (Банк ВТБ (ПАО). Данная сумма перечислена в счет уплаты исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет отделения поступила сумма, списанная со счета должника в размере 1048<данные изъяты> руб. (АО «АЛЬФА-БАНК»). Данная сумма перечислена в счет уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. возвращены на счет должника, что подтверждается платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет отделения поступила сумма, списанная со счета должника (АО «ТБанк») в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма возвращена на счет должника, что также подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет отделения поступила сумма списанная со счета должника (ООО ИКБ «Совкомбанк») в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма возвращена на счет должника, что также подтверждается платежным поручением.
Таким образом, всего в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора с должника Гапоновой Г.П. взыскано <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. перечислено в федеральный бюджет исполнительского сбора, <данные изъяты> руб. возвращено Гапоновой Г.П., что не опровергается административным истцом.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, следовательно незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.
Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Сарана Г.А., норм действующего законодательства.
Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Кроме того, с учетом того, что административный истец знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока, для добровольного исполнения, у суда отсутствуют основания, для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так же как и для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Следовательно отсутствуют основания и для возврата взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца Гапоновой Г.П. к административному ответчику заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Сарана Г.А. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца.
Судья О.Е. Блинова