РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «11» марта 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А., при секретаре Алексютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Климову Андрею Николаевичу, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Лесниченко Вячеслав Вячеславович, администрация МО Щербиновский район, администрация Глафировского сельского поселения Щербиновского муниципального района, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Сергеева В.С., обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Климову А.Н., ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику, указывая, что решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края об обязании Лесниченко В.В. реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, определив стоимость доли вышеуказанного земельного участка в размере цены, установленной, специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России Климовым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, в связи с тем, что имущество должника, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией. Департамент не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнены требования, предусмотренные статьей 5 Закона № 101-ФЗ. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России Климова АН от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении нереализованного имущества должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Щербиновским районным судом Краснодарского края по делу №, в отношении Лесниченко ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России Климова АН устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента имущественных отношений Краснодарского края путем принятия мер, предусмотренных статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направленных на исполнение решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Представитель административного истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Климов А.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В возражении на административное исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении административного иска просил отказать, указав, что им в рамках исполнительного производства был проведен ряд исполнительских действий, однако они результатов не дали. В связи с чем, им было окончено исполнительное производство, арестованное имущество возвращено должнику, а исполнительный лист направлен взыскателю.
Представитель административного ответчика ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заинтересованное лицо Лесниченко В.В. в судебное заседание не явился. судебная корреспонденция в адрес заинтересованного лица не направлялась, в связи с проживанием последнего на территории Украины.
Представитель заинтересованного лица администрации МО Щербиновский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.
Представитель заинтересованного лица администрации Глафировского сельского поселения Щербиновского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В отзыве на административный иск глава поселения М.Ю. Лукашенко просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и лиц по делу, явка которых судом не признана обязательной.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 ст. 64 указанного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что заочным решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края об обязании Лесниченко В.В. реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему долю в размере <данные изъяты> в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, определив стоимость доли вышеуказанного земельного участка в размере цены, установленной «специализированной организацией но реализации земельных участков с публичных торгов (л.д. 28-29).
Согласно представленной ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по краснодарскому краю копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании выданного Щербиновским районным судом Краснодарского края исполнительного листа серии ФС № по делу № (л.д. 65-66).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено в Щербиновский суд заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок и способ исполнения решения суда (л.д.74-75, 77-79). ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения решения суда было арестовано имущество должника: доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д.80-82) ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производство направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 83). ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 93-94). 24.09.2025г. поступило уведомление от ООО «Гарант» о нереализации арестованного имущества (л.д. 99). ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 100). ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт возврата арестованного имущества с реализации и в этот же день было направлено предложение взыскателю принять не реализованное имущество (л.д.103, 104). ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства арестованное имущество возвращено должнику, исполнительное производство окончено на основании п.2, ч.1, ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д. 105-106).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2025г., взыскатель (департамент) отказался от принятия нереализованного арестованного имущества в счет погашения долга по исполнительному документу, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель посчитал возможным вернуть нереализованное имущество должнику.
Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтены особенности реализации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, предусмотренные статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 101-ФЗ в случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести земельный участок или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, этот земельный участок или эту долю должен приобрести субъект Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, должно приобрести муниципальное образование по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности.
В соответствии с задачами и функциями, определенными Положением, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.
Департамент, являясь взыскателем по исполнительному производству, не является уполномоченным органом па приобретение спорной земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не исполнены требования, предусмотренные статьей 5 Закона № 101-ФЗ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России Климова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении нереализованного имущества должнику является не обоснованным и нарушает нормы Закона № 229-ФЗ, не отвечает задачам исполнительного производства и принято без достаточных к тому правовых оснований.
Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав административного истца, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление административного истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Климову АН, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Лесниченко ВВ, администрация МО Щербиновский район, администрация Глафировского сельского поселения Щербиновского муниципального района, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России Климова АН от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении нереализованного имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Щербиновским районным судом Краснодарского края по делу №, в отношении Лесниченко ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России Климова АН устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента имущественных отношений Краснодарского края путем принятия мер, предусмотренных статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направленных на исполнение решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 марта 2026 года.
Судья Квитовская В.А.