ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 июля 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к Доценко Марине Витальевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БМВ Банк» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Доценко Марине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 236495R/5/20 от 21.05.2020 года в размере 983 869,04 рублей, из них: 927 189,49 рублей - размер просроченной задолженности по основному долгу, 3 523,19 рублей - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 51 281,37 рублей - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 1874,99 рублей - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Также истец просил Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 677,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с условиями Договора стороны согласовали подсудность по искам Банка к Заемщику в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга.
Достигнутая между сторонами договора договоренность о рассмотрении споров, соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора.
Соглашение об установлении договорной подсудности достигнуто между сторонами до подачи иска в суд, оно никем не оспорено, недействительным не признано, дополнительного соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из названных договоров, между сторонами не заключалось, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Таким образом, при рассмотрении дела выявлено, что оно принято Петроградским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.
В силу требований пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к Доценко Марине Витальевне о взыскании задолженности передать по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
На определение о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Н. Анищенко