РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Ткачеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к Ткачеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 96 835 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и Ткачевым А.Л., действовавшим в качестве индивидуального предпринимателя, путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.
По утверждению истца, в рамках договора ответчику были переданы оборудование и право пользования программным обеспечением, в том числе ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) стоимостью 12 900 руб. и фискальный накопитель «ФН-1.1М» сроком 36 месяцев стоимостью 10 000 руб. Услуги по договору оказаны надлежащим образом, однако ответчик обязательства по оплате и возврату оборудования не исполнил.
Истец ссылался на пункт 4.1 договора, предусматривающий ежемесячную оплату на условиях 100-процентной предоплаты, а также на пункты 5.5 и 5.6 договора, устанавливающие имущественную ответственность заказчика за невозврат оборудования и неисполнение денежных обязательств, включая договорную неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 96 835 руб., из которых: 27 600 руб. - задолженность по тарифу; 27 485 руб. - неустойка (пени) по тарифу; 12 900 руб. - задолженность за оборудование; 10 000 руб. - задолженность за фискальный накопитель; 18 850 руб. - неустойка (пени) за фискальный накопитель.
Истец также указал, что 8 октября 2023 года Ткачев А.Л. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ООО «Облачный ритейл плюс» 1 апреля 2022 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», которое стало его правопреемником. Впоследствии ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по соглашению № D230260917-04 от 10 октября 2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в существовавшем на момент уступки объеме и на соответствующих условиях.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2026 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в связи с установлением места жительства ответчика на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.
В судебное заседание 15 июля 2026 года лица, участвующие в деле, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом приобщено к материалам дела. Возражений относительно рассмотрения дела при данной явке не поступило. Ответчиком письменные возражения по существу иска и контррасчет задолженности не представлены. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритейл плюс» и Ткачевым Александром Леонидовичем, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений в качестве индивидуального предпринимателя, путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, направленных на обеспечение установленного порядка расчетов и соблюдение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязанность оказывать заказчику предусмотренный тарифным планом комплекс услуг, а заказчик - своевременно и в полном объеме вносить обусловленную договором плату. В пользование ответчику были предоставлены программное обеспечение и оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) стоимостью 12 900 руб. и фискальный накопитель «ФН-1.1М» на 36 месяцев стоимостью 10 000 руб.
Пунктом 3.3.1 договора на заказчика возложена обязанность осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 4.1 договора оплата производится ежемесячно на условиях 100-процентной предоплаты, а размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
Согласно пункту 5.5 договора при неисполнении заказчиком обязанности по возврату оборудования в установленный договором срок заказчик обязан уплатить сумму в размере стоимости переданного оборудования согласно действующему прайс-листу. Пунктом 5.6 договора предусмотрено право исполнителя требовать уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, в том числе при нарушении обязанности по оплате выкупной стоимости фискального накопителя и при невнесении ежемесячного платежа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, в том числе когда лицо, получившее оферту, в установленный для ее акцепта срок совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или самой офертой.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Исследованными письменными доказательствами подтверждаются заключение договора путем акцепта публичной оферты, предоставление ответчику предусмотренных договором услуг, оборудования и программного обеспечения, а также возникновение у ответчика встречной обязанности по оплате. Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств, возврата оборудования либо прекращения обязательства по иным предусмотренным законом основаниям ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга и договорных начислений составляет 96 835 руб., в том числе 27 600 руб. задолженности по тарифу, 27 485 руб. неустойки по тарифу, 12 900 руб. задолженности за оборудование, 10 000 руб. задолженности за фискальный накопитель и 18 850 руб. неустойки за фискальный накопитель. Арифметически указанные суммы образуют заявленный ко взысканию итоговый размер задолженности. Контррасчет, документы об оплате либо иные доказательства, опровергающие расчет истца, суду не представлены.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценивая требование о взыскании договорной неустойки, суд учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Спорное обязательство возникло в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности; заявления о снижении неустойки и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. С учетом размера основного долга, продолжительности и характера допущенного нарушения, а также совокупного размера заявленных санкций суд не усматривает предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки.
Прекращение Ткачевым А.Л. 8 октября 2023 года статуса индивидуального предпринимателя не прекращает возникших у него ранее гражданско-правовых обязательств. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Надлежащее исполнение прекращает обязательство в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств такого исполнения в настоящем деле не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, в результате присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» права кредитора по спорному договору перешли к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая связанные с требованием права.
Соглашением № D230260917-04 от 10 октября 2023 года ПАО «Мобильные ТелеСистемы» передало ООО «Аксиома» право требования к Ткачеву А.Л. по спорному обязательству. Доказательств недействительности либо прекращения указанной уступки суду не представлено, в связи с чем ООО «Аксиома» является надлежащим кредитором по заявленному требованию.
Заявление о применении исковой давности ответчиком до принятия решения не сделано. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, поэтому оснований для ее применения по инициативе суда не имеется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт возникновения обязательства, его неисполнение ответчиком, размер задолженности и переход права требования к ООО «Аксиома». Ответчиком доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Аксиома» о взыскании с Ткачева А.Л. задолженности в общем размере 96 835 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Ткачеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.
Взыскать с Ткачева Александра Леонидовича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 7300024238, ОГРН 1237300010606) задолженность по договору в размере
96 835 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, в том числе: задолженность по тарифу - 27 600 руб.; неустойку по тарифу - 27 485 руб.; задолженность за оборудование - 12 900 руб.; задолженность за фискальный накопитель - 10 000 руб.; неустойку за фискальный накопитель - 18 850 руб.
Взыскать с Ткачева Александра Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Всего взыскать с Ткачева Александра Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» 100 835 (сто тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Никитин
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.