РЕШЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Иркутск, <адрес>
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу громатский на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении громатский,
УСТАНОВИЛ:
****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении громатский и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, громатский обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, просил постановление мирового судьи отменить, так как о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ он уведомлен не был, узнал только в момент составления в отношении него протокола № <адрес> от ****год. Письменных уведомлений о необходимости уплаты штрафа не получал, уведомления в «Гос. Услугах» не отображались. Получив информацию о привлечении к ответственности от ****год и наложении штрафа, оплатил в тот же день. Кроме того, громатский не согласен с постановлением судьи об отказе в передачи по подсудности по месту его постоянной регистрации.
В судебном заседании громатский не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие громатский
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления № от ****год, вступившим в законную силу ****год, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год громатский привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно данным, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», по внутрироссийскому почтовому идентификатору №, а также почтовому конверту, постановление по делу об административном правонарушении № от ****год (которым громатский назначено наказание в виде штрафа) получено громатский ****год. Вступило в законную силу ****год.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ****год установлено, что громатский не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению от ****год (вступившему в законную силу ****год), и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Последний день уплаты штрафа – ****год.
Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (в редакции от ****год) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».
Учитывая вышеизложенное, громатский обязан был уплатить административный штраф не позднее – ****год включительно. Фактически уплата административного штрафа произведена громатский после установленного действующим законодательством срока – ****год (согласно чеку по операции).
Доказательств уплаты правонарушителем штрафа в установленный законом срок, материалы дела не содержат и не были представлены суду в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях громатский состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения громатский административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: постановлением № от ****год, вступившим в законную силу ****год; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ****год.
Суд принимает указанные документы, как доказательства по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности.
При таких обстоятельствах, громатский обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ за указанное правонарушение.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.
Производство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено с учетом требований КоАП РФ. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
Постановление о привлечении громатский к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Суд апелляционной инстанции также полагает, что мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства громатский
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении громатский оставить без изменения, жалобу громатский – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.Н. Борисенко