К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-25/2026 (12-432/2025)

ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ — Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Иркутска · судья Балыкина Ольга Александровна

Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Карточка на сайте суда
Поступило
23.12.2025
Решение
23.01.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ — Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами
Номер протокола об АП
18810538241015024309
Номер здания, название обособленного подразделения
1 Ленинский районный суд г. Иркутск

Решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника Ибадова Ш.Л.о на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год о привлечении Ибадова ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, определение по жалобе на постановление от ****год врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО3 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год Ибадов Ш.Л.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административное штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данными постановлением защитник Ибадов Ш.Л.о Другова Ю.В. обратились в суд с жалобой на постановление должностного лица от ****год, определение от ****год, одновременно с которой заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Ибадов Ш.Л.о и его защитник Другова Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, причины неявки суду не сообщили.

Изучив ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обзоре судебной практики за I квартал 2010 г. Верховный Суд РФ указал следующее: «если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица либо уклонения его от получения почтового отправления, то днем вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения его копии в орган, должностному лицу или судье, вынесшим соответствующее постановление, указанная на почтовом отправлении». Позднее Верховный Суд РФ уточнил свою позицию по данному вопросу.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», постановление дополнено пунктом 29.1 следующего содержания:

«29.1. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год направлена в адрес Ибадову Ш.Л.о ****год, по адресу указанному в карточке учета транспортного средства, подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции РПО <...> (****год неудачная попытка вручения адресату, ****год временное хранение). Постановление вступило в законную силу ****год.

В суд представитель Ибадова Ш.Л.о - Другова Ю.В. обратились с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год и определение от ****год – ****год.

Согласно ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению по существу.

Жалоба не содержит сведений об уважительности причин пропуска срока на ее подачу. На основании изложенного, учитывая отсутствие достоверных доказательств об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, считает необходимым отказать защитнику Друговой Ю.В. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявленное защитником Друговой Ю.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления разрешено врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО7 ****год без извещения защитника Друговой Ю.В. и лица привлекаемого к административной ответственности Ибадова Ш.Л.о о месте и времени рассмотрения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах определение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО3 от ****год подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 30.14 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве защитника Друговой Ю.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год - отказать.

Жалобу защитника ФИО4, поданную на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год - вернуть заявителю.

Определение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО3 от ****год, вынесенное в отношении Ибадова Ш.Л.о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Балыкина

Участники

Защитник

  • Д. Ю. В.

Привлекаемое лицо

  • И. Ш. Л.

    ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:41

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:30

    Судебное заседание

    Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

  3. 13:50

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 13:57

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства