РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к начальнику ОСП по г. Большой Камень ФИО19, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица ФИО4, НАО «Первое клиентское бюро», АО «Солид-Банк» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по городу Большой Камень на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом в отношении ФИО4 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направил в суд заявление об обращении взыскания на земельный участок. Судом исковое заявление оставлено без движения, а в последующем возвращено заявителю.
Судебным приставом не предпринимаются меры для реализации имущества во исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ общество направило жалобу в ОСП по г. Большой Камень о неправомерности действий судебного пристава.
ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по г. Большой Камень ФИО18 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Административный истец не согласен с постановлением ввиду отсутствия мотивированного отказа.
ДД.ММ.ГГГГ общество направило жалобу в ГУФССП России по Приморскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Приморскому краю в рассмотрении жалобы, поданной обществом, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось к руководителю ГУФССП России по Приморскому краю с вышеназванной жалобой.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУФССП России по Приморскому краю в удовлетворении жалобы отказано.
ДД.ММ.ГГГГ обществ обратилось с жалобой в прокуратуру.
ДД.ММ.ГГГГ обществом получен ответ о прокуратуры направлении жалобы в ОСП по г. Большой Камень.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Большой Камень вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Общество с указанным постановлением не согласно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав так и не обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, не направил на реализацию принадлежащее должнику недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в ОСП по г. Большой Камень с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество сделало соответствующий запрос через портал государственных услуг. В предоставлении сведений обществу было отказано.
Общество полагает, что начальник ОСП по г. Большой Камень ненадлежащим образом рассматривает поступившие обращения, выносит неправомерные постановления, а судебный пристав – исполнитель по исполнительному производству бездействует в части не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень направить на реализацию недвижимое имущество, принадлежащее должнику, обратить взыскание на указанное имущество, направить сведения о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Большой Камень ФИО17 в части ненадлежащего рассмотрения обращения стороны исполнительного производства и вынесения незаконного постановления; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Большой Камень ФИО16 выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью отдела; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень в части не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу общества почтовые расходы в размере 292,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей; обязать устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения в соответствии с законом.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству НАО «Первое клиентское бюро» и АО «Солид-Банк».
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ОСП по городу Большой Камень выразил свою позицию по делу в представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, предоставил копию исполнительного производства. Судом получено ходатайство АО «Солид-Банк» о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владивостока вынесено решение о взыскании с ФИО4, ФИО9 в пользу ЗАО «Солид Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2 308 818,20 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Большой Камень возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 2 308 818,20 рублей в пользу ООО «Финансово-правовая компания».
В ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в государственные органы и учреждения с целью определения места нахождения должника, его имущества, исполнения требования исполнительного документа, документы о чем представлены суду.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом проведены исполнительные действия с установлением места нахождения должника, места его работы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом проведены исполнительные действия с установлением места нахождения должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФГБУ «Морспасслужба», расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «АП-Сервис», расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Гидропроектстрой».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом проведены исполнительные действия с установлением места нахождения должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Гидропроектстрой», расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:2629.
ДД.ММ.ГГГГ обществом подготовлено заявление в ОСП по г. Большой Камень об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Большой Камень обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы для установления имущества должника, получены ответы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ обществом подготовлена жалоба начальнику ОСП по г. Большой Камень на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на него.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Большой Камень Шафаренко В.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы общества, в удовлетворении которой отказано ввиду отсутствия подтверждения факта бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ обществом подготовлена жалоба в ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий начальника ОСП по г. Большой Камень в части ненадлежащего рассмотрения обращения и вынесении незаконного постановления, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно содержанию которого в рассмотрении жалобы отказано в связи с тем, что не соблюдены требования, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано на отсутствие в жалобе оснований обжалования постановления, действий должностного лица.
ДД.ММ.ГГГГ обществом подготовлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий начальника ОСП по г. Большой Камень в части ненадлежащего рассмотрения обращения и вынесении незаконного постановления, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно содержанию которого в рассмотрении жалобы отказано в связи с тем, что не соблюдены требования, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано на отсутствие в жалобе оснований обжалования постановления, действий должностного лица.
ДД.ММ.ГГГГ обществом в адрес ОСП по г. Большой Камень подготовлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ обществом подготовлена жалоба в прокуратуру о проведении проверки деятельности ГУФССП России по <адрес>, ОСП по г. Большой Камень, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень, принятии мер прокурорского реагирования.
ДД.ММ.ГГГГ обращение общества прокуратурой направлено для рассмотрения в ОСП по г. Большой Камень.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы для установления имущества должника, получены ответы.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Большой Камень ФИО13 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы общества, в рассмотрении жалобы отказано в связи с тем, что не соблюдены требования, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что требования, изложенные в жалобе, не относится к требованиям по исполнительному документу.
ДД.ММ.ГГГГ общество направлено в ОСП по г. Большой Камень заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, которое рассмотрено, в предоставлении сведений отказано ввиду несовпадении представленных обществом сведений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ИМЕРСО», расположенное по адресу: <адрес>, оф. 02.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем направлено в суд заявление об обращении взыскания на имущество должника, копия заявления направлена в адрес взыскателя по электронной почте, что подтверждается представленными суду документами. Заявление судебного пристава-исполнителя возвращено судом в связи с неподсудностью спора указанному суду.
ДД.ММ.ГГГГ общество направлено в ОСП по г. Большой Камень заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, которое рассмотрено, в предоставлении сведений отказано ввиду несовпадении представленных обществом сведений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника
Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на взыскание с должника суммы задолженности, указано на бездействие должностного лица.
Однако из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, в том числе в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе и в указанный административным истцом период (в банки, ГИБДД, УФМС, УФНС, иные органы), в отношении должника вынесены вышеперечисленные постановления в обеспечение исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Так судебным приставом установлено имущество должника, вынесены соответствующие постановления.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства мер, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, нарушающего права и законные интересы административного истца, виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно представленным документам судебный пристав-исполнитель действительно обращался в суд с заявлениями об обращении взыскания на имущество должника, которые были возвращены заявителю. Обращение происходило именно в Шкотовский районный суд <адрес>, о чем просит общество в административном иске, то есть с нарушением правил территориальной подсудности, установленными требованиями гражданского процессуального законодательства.
В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, административный истец также не лишен возможности заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок с соблюдением правил подсудности.
Вопреки доводам административного истца направленные им обращения судебным приставом не получены, поскольку возвращены программой, что подтверждено представленными в материалы дела документами. Ввиду изложенного оснований для возложения обязанности на судебного пристава направить в общество сведения об исполнительном производстве не имеется. Кроме того, вопреки доводам общества суду представлены сведения о вынесении соответствующих постановлений судебным приставом, направлении их в адрес общества посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг.
Вопреки доводам административного истца судебный пристав наделен в силу закона соответствующими полномочиями и самостоятельно определяет круг действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель общества указывает на неосуществление должного контроля начальником ОСП по городу Большой Камень за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.
Указанные доводы административного истца при рассмотрении административного дела по существу не нашли своего подтверждения, опровергнуты представленными материалами исполнительного производства.
Оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом постановлений также не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу закона оспариваемое бездействие органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Поскольку на момент рассмотрения судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для исполнения требования исполнительного документа, копии постановлений направляются в адрес общества посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, оснований для признания наличия бездействия судебного пристава, а также его руководителя по неосуществлению должного контроля, не имеется. Вопреки доводам административного истца представленные в материалы дела документы опровергают доводы общества о бездействии начальника ОСП по городу Большой Камень ФИО14 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, не организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурном подразделении, отсутствуют доказательства нарушения прав административного истца.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к начальнику ОСП по г. Большой Камень ФИО15, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица ФИО4, НАО «Первое клиентское бюро», АО «Солид-Банк» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд
Судья Е.В. Федорова