РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Иркутск, <адрес>
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., с участием представителя по доверенности ООО «Мир развлечений» Азеев ЮЮ – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО3, действующего в интересах генерального директора ООО «Мир развлечений» Азеев ЮЮ, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Мир развлечений» Азеев ЮЮ
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год генеральный директор ООО «Мир развлечений» Азеев ЮЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 т.р.
Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО3, действующий в интересах генерального директора ООО «Мир развлечений» Азеев ЮЮ, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Каких-либо сведений, фактов, доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении генерального директора ООО «Мир развлечений» Азеев ЮЮ к рассмотрению представления прокуратуры судом не получено, в материалы дела не приобщено. Азеев ЮЮ было указано, что упущение закона было допущено по причине неисполнения одним из сотрудников ООО «Мир развлечений» поручения генерального директора о направлении приглашения на рассмотрение представления сотрудников прокуратуры. Полагает, что имеется возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. Кроме того, судом не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно добровольное исполнение до вынесения постановления по делу, предписания об устранении допущенного нарушения.
В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3, действующий в интересах генерального директора ООО «Мир развлечений» Азеев ЮЮ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности к административной ответственности.
Помощник прокурора <адрес> г. Иркутска, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав представитель по доверенности ФИО3, действующего в интересах генерального директора ООО «Мир развлечений» Азеев ЮЮ, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ****год № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от ****год № «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
Из материалов дела следует и установлено, что прокуратурой <адрес> г. Иркутска в адрес генерального директора ООО «Мир развлечений» Азеев ЮЮ ****год за №/прдп № направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства в части не заключения генеральным директором Азеев ЮЮ трудового договора с ФИО4, который осуществляет трудовую деятельность в нестационарных торговых объектах, принадлежащих ООО «Мир развлечений». Заместителем прокурора района указано требование безотлагательно рассмотреть представление, о времени и месте его рассмотрения уведомить прокуратуру области и прокуратуру района для обеспечения участия в его рассмотрении представителя прокуратуры, принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, о чем сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок.
В ответ на представление генеральным директором ООО «Мир развлечений» Азеев ЮЮ сообщено об устранении нарушений трудового законодательства, представлены трудовой договор, заключенный с ФИО4, сведения об объявлении устного выговора по факту допущения нарушений в части допуска сотрудника к работе без оформления трудового договора.
Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ****год, представлением прокурора от ****год № и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 этого Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статьях 6, 22, 24 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Доводы настоящей жалобы были предметом проверки и оценки мирового судьи, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятом по делу решении. Суд обоснованно пришел к указанным выводам, что Азеев ЮЮ не в полной мере были исполнены требования прокурора, не в полном объеме, при рассмотрении представления не были извещены областная и районная прокуратуры, что являлось обязательным требованием. Доказательством того, что Азеев ЮЮ являлся лицом, ответственным за исполнение требований прокурора, является приказ 31/2020 от ****год о вступлении Азеев ЮЮ в должность генерального директора ООО «Мир развлечений».
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного кодекса, в минимальном размере. Оснований для замены административного штрафа предупреждением, а равно для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Мир развлечений» Азеев ЮЮ – оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО3, действующего в интересах генерального директора ООО «Мир развлечений» Азеев ЮЮ – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.Н. Борисенко