РЕШЕНИЕ
****год г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позыненко НС на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от ****год о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
****год инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Позыненко НС, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Иркутского областного суда от ****год решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с данным постановлением, Позыненко НС обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что он совершил административное правонарушение впервые, в его действиях нет отягчающих вину обстоятельств, просит постановление должностного лица отменить, и прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
В судебном заседании Позыненко НС, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 7 «Конвенции о дорожном движении» от ****год (с поправками от ****год), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ****год № (далее - ПДД), лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ****год № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Как усматривается из материалов дела, ****год в 09 часов 40 минут Позыненко НС, управляя транспортным средством «NISSAN SIRENA», государственный регистрационный знак N384RN 138 регион, по объездной дороге Ново-Ленино в районе строения 1/1, в нарушение п. 2.3.1 ПДД, управлял автомобилем на переднем боковом стекле которого были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, виновность Позыненко НС подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ****год.
Между тем, содержание указанного доказательства не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении Позыненко НС требований Правил дорожного движения. В постановлении о привлечении к административной ответственности не зафиксированы какие-либо обстоятельства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о несоблюдении Позыненко НС ПДД, а именно установлением им на переднем боковом стекле дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя.
Иные принятых в качестве доказательств материалов, в частности рапорта инспектора ДПС, фототаблицы, видеофиксации, которые могли бы свидетельствовать о том, что Позыненко НС нарушил какие-либо требования Правил дорожного движения, в материале ОБДПС не представлено.
Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции также не представлено видеозаписи хода фиксации административного правонарушения (в связи с ее отсутствием), в суд также не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении сотрудники Госавтоинспекции для дачи пояснений.
Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии доказательств, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что при указанных выше обстоятельствах Позыненко НС нарушил правила установления им на переднем боковом стекле дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя.
Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статья 26.11 данного Кодекса об обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах обжалуемый акт законным признать нельзя, поэтому он подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № от ****год о привлечении к административной ответственности Позыненко НС по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, а жалобу Позыненко НС - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья И.Н. Борисенко