РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Островский ВС – ФИО4, действующего в интересах Островский ВС, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о привлечении Островский ВС к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Островский ВС, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4, действующий в интересах Островский ВС, обратилась в суд с жалобой, в обоснование, указав, что с постановлением судьи не согласен, считает его неправомерным, в обоснование, указав, что водителем транспортного средства, при обстоятельствах описанных в протоколе об административном правонарушении, Островский ВС не являлся и соответственно не являлся субъектом вменного ему правонарушения. Допрошенные в суде первой инстанции все инспекторы ГИБДД пояснили, что Островский ВС совершил наезд на препятствие, был задержан с признаками опьянения при совершении дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «ФИО1». Сотрудники подошли, водитель находился в машине один, спал, разбудили его, открыли дверь, изо рта исходил запах алкоголя, попросили предъявить документы, водитель вел себя спокойно, шел на контакт, рассказывал обстоятельства произошедшего. Таким образом, каждый из допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС пояснил, что не пресекал действия Островский ВС по управлению транспортным средством в состоянии опьянения и не являлся очевидцем такого факта. Тем самым, дата и время совершения административного правонарушения была указана инспектором ДПС в протоколе неверно.
Просил суд отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием в действиях Островский ВС состава административного правонарушения.
В судебное заседание Островский ВС, инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, причины неявки суду не сообщили.
Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ****год №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом указанного деяния является водитель транспортного средства, находящийся в состоянии опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно материалам дела, ****год в 06 часов 30 минут в г. Иркутске по адресу <адрес>, в районе <адрес>, инспекторами ДПС был остановлен автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением Островский ВС, у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Островский ВС, установлен факт управления Островский ВС транспортным средством, факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Островский ВС ****год в 06 часа 30 минут автомобилем ««ФИО1», государственный регистрационный знак №:
- протоколами его отстранения от управления указанным автомобилем (л.д. 4), а также видеозаписью (л.д. 17).
Факт нахождения Островский ВС в момент управления им ****год транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, согласно которому, основанием для его отстранения от управления автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №, явилось наличие у ФИО5 признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4);
- актом освидетельствования Островский ВС на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), и результатами исследования у Островский ВС установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0, 645 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимые значения;
- видеозаписью (л.д. 17).
Кроме того, вина Островский ВС в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ****год в городе Иркутске (л.д. 3);
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 14), справкой инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 13), сведениями базы данных АИПС «Административная практика» (л.д. 12).
При составлении в отношении Островский ВС сотрудниками ГИБДД выше указанных документов, инспектор знакомил водителя с их содержанием, на видеозаписи зафиксировано указание инспектором водителю о заполненных графах протокола с указанием и оглашением отдельных данных и сведений, и незамедлительное вручение копии процессуальных документов водителю, после окончания оформления каждого процессуального документа. При этом водитель, в ходе оформления процессуальных действий, не оспаривал дату, место и время оформления процессуальных действий, а также внесенных инспектором данных о водителе и данных транспортного средства, оснований, указанных инспектором о причинах отстранения, протоколы заполнялись инспектором в присутствии водителя, что подтверждает представленная суду видеозапись, каких-либо замечаний, дополнений по порядку и правильности их заполнения, Островский ВС не отражалось.
Выявленные сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи у Островский ВС зафиксированы в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении. Указанные документы какие-либо замечания или возражения Островский ВС относительно содержания данных документов не содержат.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, протокол об административном правонарушении от ****год № РП 45866, направленный должностным лицом ГИБДД на рассмотрение мировому судье, был составлен в присутствии Островский ВС, копию которого он получил, что подтверждается видеозаписью, подписью в протоколе.
Мировым судьей достоверно установлено, что именно Островский ВС управлял автомобилем, а также то, что он находился при этом в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, квалифицировав действия Островский ВС, выразившиеся в управлении им в городе Иркутске ****год автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № алкогольного опьянения, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Видеозаписи содержит всю полноту проведенных процессуальных действий. Копии процессуальных документов, составленных должностным лицом по настоящему делу, выданы Островский ВС
Процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены инспектором ДПС ГИБДД
Доводы жалобы о том, что инспекторы ГИБДД не пресекали действия Островский ВС по управлению транспортным средством, а застали его только спящим в автомобиле после совершенного дорожно-транспортного происшествия, опровергаются следующими обстоятельствами. Вопреки доводам жалобы, показания должностных лиц ДПС, полученные в ходе рассмотрения дела, правомерно положены в основу совокупности доказательств, подтверждающих виновность Островский ВС в совершении административного правонарушения. Данных о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не имеется, исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует. Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.
Из объяснений инспекторов ДПС, оформивших административный материал, следует, что ****год на месте дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак № был выявлен спящий водитель Островский ВС (совершивший дорожно-транспортное происшествие), которого они отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Островский ВС как к водителю, в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствует о том, что Островский ВС является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные доводы, изложенные Островский ВС и его защитником в жалобе и в судебном заседании, проверялись мировым судьей, подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела.
Не доверять имеющимся в материалах дела процессуальным документам, составленным уполномоченным сотрудником, оснований не имеется, указанный сотрудник находился при исполнении своих служебных обязанностей, какие-либо данных о заинтересованности сотрудника в составлении в отношении Островский ВС незаконного материала по ст. 12.8 КоАП РФ не имеется. По делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность последнего.
Сам Островский ВС понимал, что все указанные меры применяются к нему, именно как к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения. Более того, как водитель транспортного средства согласился на прохождение освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения. Содержание приведенных документов, видеозаписи свидетельствует о том, что Островский ВС знал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому не оспаривал правильность и законность действий сотрудников ГИБДД.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Доводы Островский ВС суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Островский ВС в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела, установленные судом, собранные по делу доказательства не содержат. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, полученными с нарушением закона, также не установлено.
Постановление о привлечении Островский ВС к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Островский ВС в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Островский ВС оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Островский ВС, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.Н. Борисенко