РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., с участием привлекаемого лица Толстикова А.К., его защитника-адвоката Черепановой Т.И., судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП Гаспарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТолстиковАК на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, от ****год о привлечении ТолстиковАК к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, от ****год ТолстиковАК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ТолстиковАК подал жалобу, в которой указал, что просит отменить постановление мирового судьи, освободить его от уплаты алиментных обязательств, т.к. алименты на содержание несовершеннолетней дочери он был обязан выплачивать ежемесячно в размере 1/4 заработка и иных доход ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенка ФИО7 На основании этого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено. Об этом он и мать ребенка ФИО5 договорились обоюдно. В постановлении пристава-исполнителя было указано, что ему было достоверно известно об отмене окончания исполнительного производства, однако, это не соответствует действительности, он постоянно в г. Иркутске не проживает, по месту отдаленной работы Интернет работает плохо. Кроме того, судебному приставу-исполнителю было достоверно известно место его работы, и не было никаких препятствий для исполнения решения. Также просит учесть то обстоятельство, что ****год у него родился сын, т.е. до возбуждения исполнительного производства от ****год.
ТолстиковАК в судебном заседании доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что тот адрес, который указан в заявлении, поданным ФИО5 о принятии к исполнению исполнительного листа – г. Иркутск, <адрес>, <адрес>, не верный, он никогда там не проживал. Когда к нему на Портал «Госуслуги» пришло сообщение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, он находился по месту своей работы – в <адрес>, сеть Интернет работала плохо, ему приходили только уведомления, а сами сообщения не открывались. Сейчас он находится с ФИО5 в нормальных отношениях, при этом, у него имеется второй ребенок 2024 г.р., ему тяжело обеспечивать двоих детей, в связи с чем он подал заявление на уменьшение алиментных обязательств.
Допрошенная в судебном заседании свидетель сестра привлекаемого лица – ФИО6 пояснила, что бывшая супруга ТолстиковАК – Марченко знает, где работает ТолстиковАК, его место жительства, они все между собой общаются, между всеми нормальные отношения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что в отношении ТолстиковАК имеется исполнительное производство <...>, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ****год, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска об установлении отцовства и взыскании алиментов с ТолстиковАК на содержание ребенка ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ****год и до достижения ребенком совершеннолетия. ****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам. Судебным приставом-исполнителем установлен факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в период с ****год по ****год, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по исполнительному производству №-ИП. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства посредством Госуслуг от ****год, а также имеется объяснение должника от ****год об алиментных обязательствах он уведомлен.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ТолстиковАК, проживающий по адресу г. Иркутск, б. Рябикова, <адрес>, в период с ****год по ****год, являясь родителем несовершеннолетнего сына – ФИО7 <...> года рождения, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не платил без уважительных причин в нарушение решения суда ****год средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. ТолстиковАК в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ****год по ****год, в сумме <...>.
Вина ТолстиковАК в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ****год; копией исполнительного листа ВС №; постановлением судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по ВАП по г. Иркутску и <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ****год; постановлением о расчете задолженности по алиментам; сведениями базы ФССП о вручении постановления; заочным решением от ****год по гражданскому делу №.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.
О ведущемся в отношении него исполнительном производстве, равно как и об обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7 было известно, что не оспаривается ТолстиковАК, подтверждается материалами дела.
Из содержания постановлений о расчете задолженности следует, что с последним ТолстиковАК был ознакомлен ****год, каких-либо возражений относительно периода и размера задолженности не сделал.
Материалами дела установлено, что в период с ****год по ****год ТолстиковАК обязанность по уплате алиментов возложенную решением суда не выполнял.
При этом вопреки доводам жалобы сам по себе факт нахождения в тяжелом материальном положении ТолстиковАК и наличие у него второго малолетнего ребенка 2024 г.р. не освобождали ТолстиковАК как родителя от обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия невозможности не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.
Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата.
Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия.
В связи с этим, вопреки доводам жалобы заявителя, производимая им уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по договоренности с бывшей супругой не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств своевременной оплаты алиментных обязательств при рассмотрении жалобы не представлено.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ТолстиковАК совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Наказание в виде 20 часов обязательных работ является справедливым, определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Они не влияют на правильность квалификации действий ТолстиковАК и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, от ****год о привлечении ТолстиковАК к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.Н. Борисенко