РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Иркутск, <адрес>
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Столбова НА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столбова НА на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ****год, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Столбова НА,
УСТАНОВИЛ:
****год страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Столбова НА, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Столбова НА обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что на транспортным средством «Чанган CS35PLUS SC7144GCC6», г.р.з.Н766МА/138, свидетельство о регистрации ТС № (далее – Транспортное средство), собственником которого она является, в момент совершения административного правонарушения управлял другой человек – её супруг ФИО2, который также вписан в страховой полис ОСАГО. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании Столбова НА доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что она не отрицает, что имеется факт совершения административного правонарушения, но в момент совершенного правонарушения она находилась на пассажирском сидении, а её автомобилем управлял супруг, который вписан в страховой полис.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что административное правонарушение ****год на автомобиле «Чанган CS35PLUS SC7144GCC6», г.р.з. Н766МА/138 совершил он, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял исключительно он, вписан полис обязательного страхования гражданской ответственности. Просит дело об административном правонарушении в отношении Столбова НА прекратить за отсутствием состава.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ****год №, Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, а другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п.1.3 ПДД РФ).
Согласно ПДД РФ дорожным знаком 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначена специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкого такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Знак 5.14.1 ПДД РФ устанавливается в начале полосы, выделенной для движения маршрутных транспортных средств. Действие знаков распространяется на полосу, над которой они расположены. Действие знаков, установленных справа от дороги, распространяется на правую полосу.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2250 рублей (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения).
Как следует из обжалуемого постановления, ****год в 19 часов 56 минут 57 секунд по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Чанган CS35PLUS SC7144GCC6», г.р.з. Н766МА/138, собственником которого на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № является Столбова НА, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: С20-204, заводской номер С20-204, свидетельство о поверке № С-ДРП/07-08-2025/454383217, действительное до ****год включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Столбова НА в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует постановление должностного лица.
Свидетель ФИО2 подтвердил в суде, что в момент фиксации административного правонарушения Транспортным средством управлял она.
Представленные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме Транспортным средством управляло иное лицо.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Столбова НА вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).
С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа в отношении Столбова НА подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Столбова НА удовлетворить;
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Столбова НА, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Иркутский областной суд.
Судья И.Н. Борисенко