РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «15» сентября 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Блиновой О.Е., при секретаре Алборовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МКК «ОТП Финанс» в лице представителя Панфилова Е.М. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Дубининой В.О., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Наумов С.С. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО МКК «ОТП Финанс» по доверенности Панфилов Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Дубининой В.О., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Наумов С.С. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Наумова С.С. в пользу взыскателя ООО МКК «ОТП ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дубинина В.О.. Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в следующем: С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (по ДД.ММ.ГГГГ г.) не направлялись запросы в Федеральную налоговую службу (ФНС России) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ для выяснения наличия источника дохода, о месте и размере полученного дохода должника; При этом обращение взыскания на заработную плату/пенсию, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом денежные средства по ИП в счет погашения задолженности не взыскиваются более 3 месяцев подряд. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (по ДД.ММ.ГГГГ г.), не направлялись запросы в Пенсионный фонд России (ПФР) на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (по ДД.ММ.ГГГГ г.) не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем Дубининой В.О. проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности, Судебный пристав исполнитель Дубинина В.О. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного представитель административного истца просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края - Дубининой В.О. выразившиеся: - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, представитель административного истца просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края Дубинину В.О. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «ОТП ФИНАНС» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца – ООО МКК «ОТП ФИНАНС», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ОТП ФИНАНС» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Дубинина В.О., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В письменных возражениях на административное исковое заявление просила суд рассмотреть дело без участия представителя ОСП, и отказать в удовлетворении заявленных требований, по изложенным в возражении основаниям.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заинтересованное лицо – Наумов С.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием, для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дубининой В.О. возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 225 Щербиновского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: Наумов С.С. в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 95-97).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производств и ему присвоен номер № (л.д.124-125).
Сводкой по указанному исполнительному производству подтверждается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника должностным лицом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 86-90).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированном имуществе за должником.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ФНС (ЗАГС). В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» супруг должника не является стороной исполнительного производства, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации направляются в отношении должника. Согласно ответа от ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы сведения из региональной системы о заключении и расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос о регистрации ФМС. Запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись неоднократно. Запрос в ФНС о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях направлялся неоднократно.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в адрес должника осуществлены выходы с целью проверки имущественного положения. В ходе которых установлено, что по указанному адресу Наумов С.С. со слов бабушки Наумовой Л.Г. не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес взыскателя. Сведения о месте получения дохода должника неактуальны.
ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлено временное ограничение на выезд из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должнику направлено извещение о явке на прием по вопросу погашения задолженности.
Остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства (л.д. 86-128).
Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств не является достаточным, для вывода о нарушении прав взыскателя.
Согласно ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но согласно п. 8 ст. 36 Закона, истечение срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием, для прекращения или окончания исполнительного производства, то есть двухмесячный срок, для исполнения решения суда не является пресекательным.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ходатайств, заявлений в рамках исполнительного производства о проведении дополнительных мероприятий взыскатель и представитель взыскателя не заявляли, в силу закона осознанно не реализовывали свое право, установленное статьей 50 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» как стороны исполнительного производства. Также в указанный период представитель взыскателя и взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомились.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дубининой В.О., совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дубининой В.О., желаемого административным истцом результата, не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, по мнению суда являются необоснованными, и опровергаются материалами исполнительного производства.
Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дубининой В.О., норм действующего законодательства.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО МКК «ОТП Финанс» в лице представителя Панфилова Е.М. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Дубининой В.О., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Наумов С.С. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца.
Судья О.Е. Блинова