РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень Приморского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины». Постановлением главы городского округа Большой Камень от 11.02.2026 № 2пг назначены общественные обсуждения по проекту решения «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка» в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ организатором общественных обсуждений подготовлен и оформлен протокол общественных обсуждений от 24.02.2026 № 2, общественные слушания признаны состоявшимися. Из содержания протокола общественных обсуждений от 24.02.2026 № 2 следует, что в результате обсуждения проекта поступило замечание от собственника смежного земельного участка против предоставления разрешения на условно разрешенный вид деятельности «Магазины». Постановлением администрации городского округа Большой Камень от 03.03.2026 № 725 по результатам рассмотрения рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид деятельности «Магазины». Административный истец с указанным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы. Согласно действующим правилам землепользования и застройки городского округа Большой Камень среди условно разрешенных видов использования в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) присутствует вид разрешенного использования «Магазины» (код 4.4), установление которого возможно при соблюдении определенных условий. Такие условия административным истцом были соблюдены. Оспариваемое решение основано на предположении, на замечаниях, сделанных одним собственником смежного земельного участка, не содержит мотивированных обоснований отказа с указанием причин. Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо оснований, позволяющих сделать вывод о законности оспариваемого постановления, административный истец считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными постановление администрации городского округа Большой Камень Приморского края от 03.03.2026 № 725 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером 25:36:010203:5559», обязать администрацию городского округа Большой Камень Приморского края устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, предоставив суду письменные пояснения, которые по содержанию идентичны доводам административного искового заявления.
Представитель административного ответчика – администрации городского округа Большой Камень ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, представив суду письменные возражения, из которых следует, что порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка установлен статьей 39 Градостроительного кодекса РФ. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ были проведены общественные обсуждения по проекту «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером №». Открытие проекта экспозиции состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В период проведения экспозиции поступили возражения от ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, собственника смежного земельного участка. Возражения выражались в предполагаемом возникновении шума, парковки посторонних лиц, загрязнении территории и большого скопления людей. Оспариваемы отказ принят в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 5.1, 39 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенных в установленном порядке общественных обсуждений с учетом соблюдения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и соблюдения права человека на благоприятные условия проживания и жизнедеятельности.
Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины». Постановлением главы городского округа Большой Камень от 11.02.2026 № 2пг назначены общественные обсуждения по проекту решения «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка» в период с 16 по 22 февраля 2026 года. Постановлением администрации городского округа Большой Камень от 03.03.2026 № 725 по результатам рассмотрения рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид деятельности «Магазины».
В соответствии с ч. 3 ст. 35 ГрК РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека (в том числе зданий пожарных депо) и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В жилых зонах допускается ведение гражданами садоводства для собственных нужд.
Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
В соответствии с ч. 9 ст. 39 ГрК РФ на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
В силу ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (ч. 21 ст. 5.1 ГрК РФ).
Согласно ч. 22 ст. 5.1 ГрК РФ в заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.
Судом установлено, что постановлением главы городского округа Большой Камень от 11.02.2026 № 2пг назначены общественные обсуждения по проекту решения «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером №» в период с 16 по 22 февраля 2026 года.
В ходе проведения общественных обсуждений в журнале учета посетителей экспозиции внесено замечание ФИО6, являющейся собственником смежного земельного участка. В качестве возражений указаны: шум, парковка посторонних лиц, загрязнение территории, большое скопление людей.
Из протокола общественных обсуждений № 2 от 24.02.2026 следует, что в результате обсуждения проекта решения поступило замечение от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № против предоставления раззрешения на условно-разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером №
На основании возражений ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа Большой Камень составлено заключение о результатах общественных обсуждений, из которого следует, что общественные обсуждения признаны состоявшимися, количество участников – 1, комиссией замечания учтены.
Постановлением администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером №».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (часть 1 и 3 статьи 17 и статьи 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Из текста оспариваемого постановления следует, что администрация при принятии решения об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «Магазины» руководствовалась заключением комиссии по результатам публичных слушаний, а также рекомендациями указанной комиссии, при этом в постановлении не приведены мотивы отказа, причины невозможности выдачи испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Кроме того, заключение комиссии по подготовке проекта Правила землепользования и застройки городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам общественных обсуждений и на основании которого принято решение об отказе в предоставлении разрешения, не содержит сведений, предусмотренных п. 5 ч. 22 ст. 5.1 ГрК РФ – аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.
В отсутствие аргументированных доводов, обосновывающих отказ администрации в предоставлении разрешения, оспариваемое постановление не может быть признано правомерным, поскольку свидетельствует о формальном подходе административного ответчика к разрешению заявления.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, об обоснованности административных исковых требований ФИО1 и считает их подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень Приморского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации городского округа Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером №».
Обязать администрацию городского округа Большой Камень Приморского края устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Н.П. Мищенко