Мотивированное решение Дело №а-727/2026 изготовлено 30.06.2026 УИД 25RS0035-01-2026-000682-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления и бездействия, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о его временном ограничении на пользование специальным правом (управление транспортными средствами). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено. Административный истец считает незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не соблюден порядок вынесения оспариваемого постановления, он не был предварительно уведомлен; ДД.ММ.ГГГГ он представил документы наличия обстоятельств, исключающих применения к нему ограничений на пользование специальным правом. По мнению, ФИО1 в результате бездействия судебного пристава он не мог своевременно получить расчет и оплатить задолженность по алиментам, также он не смог своевременно оплатить образовавшуюся задолженность по техническим причинам, платежный шлюз ограничил транзакцию неполной суммой. Как только ему были предоставлены все сведения, он оплатил остаток суммы ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о снятии ограничений вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Длительная блокировка возможности полноценно функционировать в качестве самозанятого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привела к фактической парализации профессиональной деятельности административного истца и кратному падению доходов, он был лишен возможности обеспечивать семью за счет дохода от предоставления услуг в сфере установки аудиооборудования, и был вынужден сменить форму деятельности, инициировав процедуру трудоустройства по найму; незаконные акты и длящееся бездействие ответчика повлекли за собой разрушение дела административного истца как самозанятого и существенно ухудшило его качество жизни. ФИО1 просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права с момента его вынесения; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременной отмене ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.
Заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, являющаяся также представителем заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес> по доверенности, в судебном заедании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что на момент вынесения оспариваемого постановления у ФИО1 имелась задолженность более 10 000 рублей, сведений о том, что он является лицом, в отношении которого не могут приняты ограничительные меры в специальном праве, не имелось, должником не представлено таких доказательств. Полагала, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. После поступления денежных средств в счет погашения задолженности и установление факта ее отсутствия, ограничительные меры были сняты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия допущено не было.
Взыскатель ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Выслушав пояснения административного истца, возражения административного ответчика, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. К числу таких действий относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании ежемесячно алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО5
В постановлении о возбуждении исполнительного производства № содержится уведомление, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления. В постановлении разъяснено несколько способов оплаты задолженности по исполнительному производству, а также содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, могут быть применены меры принудительного исполнения. Кроме того, на должника возложена обязанность, сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применении в отношении него мер принудительного исполнения или отмены принятых мер принудительного исполнения.
После возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в этот же день получено постановление о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 805,23 рублей. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и получена им в этот же день через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривалось то обстоятельство, что о наличии задолженности и ее размере ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 19 526,44 рублей, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности в размере 36 805,23 рублей, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Копия указанного постановления получена ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения.
Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями части 5 статьи 64, статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 6).
Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться. Такими обстоятельствами являются случаи, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Проверяя законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом, суд исходит из того, что на момент его вынесения у ФИО1 имелась задолженность по оплате алиментов на содержание ребенка в размере 17 278,79 рублей. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок административным истцом не представлено.
Достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и необходимости ежемесячно оплачивать алименты на содержание ребенка, ФИО1 не предпринял все зависящие от него меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Довод административного истца о техническом сбое, не позволившем ему оплатить единым платежом задолженность в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку должник не был лишен возможности внести денежные средства любым иным способом, указанном в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также перевести денежные средства непосредственно взыскателю, сообщив об этом судебному приставу-исполнителю.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава необходимой совокупности обстоятельств для совершения исполнительного действия в виде временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом, поэтому оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением установленного порядка, судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вопреки убеждениям административного истца, положениями статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление должнику предварительного уведомления перед применением в отношении него ограничения на пользование специальным правом.
Доводы ФИО1 о том, что установление оспариваемого ограничения не позволяют ему использовать транспортное средство, осуществляя трудовую деятельность в качестве самозанятого по установке автомобильного аудиооборудования, суд находит необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.
Факт постановки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также сведения о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход административного истца за 2026 сами по себе не свидетельствуют о наличии у должника обстоятельств, препятствующих применению к нему временного ограничения на пользование специальным правом. Из представленных доказательств также не следует, что установленное ограничение лишает ФИО1 основного законного источника средств к существованию.
Обращаясь в суд, административный истец также оспаривает бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в несвоевременной отмене ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет от должника поступил остаток задолженности в размере 17 278,79 рублей, денежные средства распределены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ снято временное ограничение в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.
В судебном заседании административный ответчик пояснил, что постановление о снятии временного ограничения вынесено после поступления от должника остатка задолженности по алиментам, определенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также после проверки отсутствия у него задолженности за последующие периоды.
Таким образом, судебным приставом были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят весь комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментов, после чего ограничения были сняты. Данные обстоятельства не свидетельствуют, что права ФИО1 были нарушены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административный иск ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления и бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Председательствующий Е.Г. Беспалова