РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, к.2
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., с участием привлекаемого лица Ремнев ИН, его защитника Гончарова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ремнев ИН и защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ремнев ИН,
УСТАНОВИЛ:
05 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ремнев ИН, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Ремнев ИН и его защитник Гончаров М.А. обратились в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что с постановлением не согласны, просят усилить наказание, назначить Ремневу И.Н. административный арест, не лишать его права управления транспортным средством, т.к. у него на иждивении находится пожилая мать, инвалид, которая не может, без его помощи, передвигаться.
В судебном заседании Ремнев ИН и его защитник Гончаров М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, т.к. Ремнев ИН свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, возместил весь причиненный правонарушением вред, у него на иждивении находится пожилая мать, с тяжелыми хроническими заболеваниями. У матери ФИО4 имеются заболевания опорно-двигательного аппарата, она не сможет самостоятельно выйти из квартиры в магазин или в медицинское учреждение, последнее ей необходимо посещать регулярно. Просят суд отменить решение мирового судьи, ввиду исключительных обстоятельств – заболевания матери и необходимости осуществления ухода за ней, и усилить наказание, на которое привлекаемое лицо полностью согласно.
В судебном заседании свидетель ФИО4 – мать заявителя также просила суд изменить наказание сыну на арест, не лишать его права управления транспортным средством, т.к. она постоянно нуждается в помощи сына, чтобы он на автомобиле он возил ее на прием к врачам.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДТП признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, 04 декабря 2025 года в 17.50 часов водитель Ремнев ИН, находясь в районе <адрес>А по <адрес> г. Иркутска, управляя транспортным средством марки «<...> регион, допустил столкновение с транспортным средством <...> регион, после чего, являясь участником ДТП, нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Из справки о ДТП от 04.12.2025 усматривается, что в результате происшествия у автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак Р153НК/138 регион, зафиксированы повреждения: задний бампер, ВСП.
Принятое мировым судьей процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях Ремнев ИН признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.
Вина Ремнев ИН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ремнев ИН совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы возможность замены назначенного административного наказания на административный арест, как о том просит заявитель, отсутствует, поскольку в силу положений статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как особая мера административно-правового характера, предусматривает карательную санкцию, заключается в содержании нарушителя в условиях строгой и срочной изоляции от общества, а потому назначается судом в исключительных случаях при соблюдении особых условий, установленных процессуальным законом.
Судья по результатам рассмотрения жалобы наделен полномочиями, в том числе по изменению постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения данного Кодекса об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Оснований для изменения судебного акта и применения в отношении Ремнев ИН более строгого вида ответственности, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Освобождение от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Доводы жалобы не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Ремнев ИН состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Порядок и срок давности привлечения Ремнев ИН к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
При назначении наказания Ремнев ИН мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.
Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований КоАП РФ.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ремнев ИН, оставить без изменения, жалобу Ремнев ИН – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.Н. Борисенко