РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Иркутск, ул. Байкальская, 291
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., с участием защитника Арзаева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкуратов ИЮ и его защитника-адвоката Арзаева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шкуратов ИЮ,
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шкуратов ИЮ, согласно которому, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Шкуратов ИЮ и его защитник-адвокат Арзаев Ю.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при производстве по делу не соблюдены. Судья в основу обвинения положил доказательства, полученные с нарушением требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Не дана оценка всем доказательствам. По мнению заявителей, нарушен порядок освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам медицинского освидетельствования. Не было никакого осмотра, и даже не выяснялась личность обследуемого. В акте медицинского обследования должны быть указаны данные анализаторов, а по итогу указан только одни анализатор. Таким образом, заявители пришли к выводу, что просили суд постановление мирового судьи отменить, освободить Шкуратов ИЮ от ответственности.
В судебном заседании защитник Арзаев Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе, суду пояснили, что в отношении Шкуратова И.Ю. все доказательства получены с нарушением закона, медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка, само освидетельствование проводил не врач, а медицинская сестра.
Выслушав защитника Арзаева Ю.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу.
Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (далее - Правила).
В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, 24 октября 2025 года в 04 час. 59 мин., Шкуратов ИЮ, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак В655ВН/138 регион, с признаками опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи; не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте; в медицинском учреждении Шкуратов ИЮ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, выдох сфальсифицировал.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Шкуратов ИЮ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Шкуратов ИЮ в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2025 № 38 МС 331886 (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством водителя Шкуратов ИЮ происходило без участия понятых, в связи с применением видеозаписи.
При этом, Шкуратов ИЮ была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Шкуратов ИЮ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 24 октября 2025 года, подчеркнул графу «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», при этом в графе «пройти медицинское освидетельствование» - указал согласен, поставил подпись. Суд полагает, что заполнение данных граф в целом указывает на отказ Шкуратов ИЮ от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт вручения Шкуратов ИЮ копии протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола и видеозаписью.
Законность требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Таким образом, действия Шкуратов ИЮ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шкуратов ИЮ добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шкуратов ИЮ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Факт разъяснения Шкуратов ИЮ процессуальных прав подтверждается видеозаписью. Видеозапись оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.
Доводы жалобы судья расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности.
Проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Нарушение процессуальных прав Шкуратов ИЮ как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.
Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Шкуратов ИЮ, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Шкуратов ИЮ указанного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Шкуратов ИЮ не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 876-О, пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В рассматриваемом случае такие обстоятельства, указывающие на то, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлены.
Наличие в акте незаполненных граф не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования и недопустимости акта, как доказательства.
Ссылка заявителя на то, что никакого осмотра Шкуратов ИЮ врачом психиатром-наркологом не было, не выяснялась личность обследуемого, что в протокол об административном правонарушении и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения должны быть указаны данные анализаторов, которые применялись при выполнении исследования, что к Акту приложен чек, который был распечатан в отсутствие Шкуратов ИЮ, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияют на правильность квалификации действий Шкуратов ИЮ
Отказ от проведения исследования путем отбора пробы выдыхаемого воздуха (фальсификация выдоха) дает основание врачу в акте сделать запись «от медицинского освидетельствования отказался», и не проводить отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.
Позиция о том, что в качестве биологического объекта в ходе проведения медицинского освидетельствования у Шкуратов ИЮ могла быть взята кровь, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного состава правонарушения образуют действия по отказу от прохождения медицинского освидетельствования, в рассматриваемом случае ввиду фальсификации выдоха.
Вина Шкуратов ИЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Шкуратов ИЮ, рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении наказания Шкуратов ИЮ мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания и при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.
Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шкуратов ИЮ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.Н. Борисенко