ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Болдырева А.А. – Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и материалы данного дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год Болдыреву ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Болдырева А.А.. – Соловьев И.В. ****год подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год, просил постановление отменить, дело - прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Болдырев А.А., защитник Соловьев И.В. в судебном заседании суду представили ходатайство, в котором указали, что от поданной жалобы отказываются, просят суд прекратить производство по жалобе.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в т.ч. заявление об отказе от жалобы, приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год Болдырев ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания.
Защитником Соловьевым И.В. подана жалоба на указанное постановление.
До рассмотрения жалобы по существу и принятия итогового решения от Болдырева А.А. и его защитника Соловьева И.В. поступило заявление об отзыве жалобы.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.
В силу положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья разрешает заявленные отводы и ходатайства.
Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).
Учитывая, что нормами КоАП РФ не предоставлено право осуществления пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, при отсутствии соответствующего волеизъявления лиц, наделенных правом их обжалования (опротестования), а лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник не поддерживают доводы жалобы, отказываются от нее и прекратить производство по жалобе, то основания к пересмотру постановления по делу об административном правонарушении в отношении Болдырева ФИО6 отсутствуют.
Исходя из того, что отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим либо в интересах которого она подана, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям действующего КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности Болдырева А.А. и его защитника Соловьева И.В. подлежит удовлетворению, а производство по жалобе защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для проверки вышеуказанного постановления.
Ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе, которое поступило в суд в стадии рассмотрения данной жалобы, является безусловным основанием для прекращения производства по жалобе заявителя.
Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 1 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Болдырева А.А. и его защитника Соловьева И.В. об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе - удовлетворить, производство по жалобе - прекратить.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Балыкина