ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Шевелёва М.И.,
УСТАНОВИЛ:
Ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о том, что жалоба защитника Шевелёва М.И. на постановление не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
****год в Ленинский районный суд г. Иркутска поступила жалоба защитника Шевелёва М.И.
В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что ****год в <...> час. машина двойник в Иркутске под управлением неизвестного «попалась» на камеру, было вынесено обжалуемое постановление. Просит суд отменить постановление по настоящему делу.
В соответствии со ст. 1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания положений которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении, из содержания которой должно следовать какое именно постановление обжалуется.
Из содержания просительной части жалобы следует, что заявитель просит «отменить постановление по настоящему делу», при этом не указывает его конкретных реквизитов и наименования должностного лица, органа его вынесшего, в отношении кого вынесено постановление и др.
Таким образом, с учетом имеющихся обстоятельств судья лишен возможности определить предмет обжалования (постановление по делу об административном правонарушении) в рамках поданной жалобы, чьи именно права и каким образом нарушены, когда было совершено административное правонарушение и по какому адресу.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимо, возвратить поданную жалобу для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу защитника Шевелёва М.И. на постановление по делу об административном правонарушении заявителю.
Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
На определение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья О.А. Балыкина