РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, к.2
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наифантьева Л.Н. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. № 18810538260219008201 от 19.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Наифантьева Л.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. № 18810538260219008201 от 19.02.2026 Наифантьева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
В жалобе, поданной в срок, Наифантьева Л.Н. просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, однако в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа вынесено два постановления за одно и тоже административное правонарушение, совершенное в тот же день и час, что является основанием для прекращения производства по делу.
В судебном заседании Наифантьева Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 16.02.2026 в 15.48.28 час. по адресу: г. Иркутск, <адрес>, водитель транспортного средства <...> регион, собственником (владельцем), которого является Наифантьева Л.Н., 28.09.1990 г.р., в нарушение пункта 18.2 Правил, осуществила движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 Правил.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством С20-201, заводской номер С20-201, со сроком действия поверки по 06.08.2027. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Действия Наифантьева Л.Н. квалифицированы должностным лицом верно по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа вынесено два постановления за одно и тоже административное правонарушение, совершенное в тот же день и час только с разницей в несколько секунд, основаны на ошибочном толковании норм закона.
Как следует из оспариваемого постановления административное правонарушение совершено Наифантьева Л.Н. 16.02.2026 в 15 часов 48 минут 28 секунд по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Из постановления № 18810538260219008183 от 19.02.2026 следует, что Наифантьева Л.Н. совершила административное правонарушение по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ ****год в 15 часов 48 минут 11 секунд по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 34. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством С20-208, заводской номер С20-208, со сроком действия поверки по 06.08.2027.
Учитывая, что указанные административные правонарушения зафиксированы разными специальными техническими средствами, расположенными на различных участках дороги (время и место совершения административного правонарушения в обоих случаях иное), при этом их зоны действия не пересекаются, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ образуют самостоятельные административные правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 18810538260219008201 от 19.02.2026 и постановление по делу об административном правонарушении № 18810538260219008183 от 19.02.2026 вынесены не за одно, а за два административных правонарушения.
Доводы о том, что совершенное Наифантьева Л.Н. административное правонарушение имеет признаки длящегося правонарушения, также основаны на ошибочном толковании норм закона.
Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившем въезд на полосу для маршрутных транспортных средств и продолжившим движение по ней в нарушение требований дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.
Таким образом, наличие вынесенного в отношении Наифантьева Л.Н. постановления о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения 19.02.2026 за движение по полосе для маршрутных транспортных средств, однако в ином месте и в иное время, не может служить основанием для освобождения её от административной ответственности за данное правонарушение.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа, жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения Наифантьева Л.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. № 18810538260219008201 от 19.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наифантьева Л.Н., оставить без изменения, жалобу Наифантьева Л.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Иркутский областной суд.
Судья И.Н. Борисенко