ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника Абдулоева М.М. – Жуганова В.Н. на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год о привлечении Абдулоева ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год Абдулоев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Абдулоева М.М. Жуганов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица от ****год, в котором заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
В судебное заседание защитник Жуганов В.Н., лицо, привлекаемое к административной ответственности Абдулоев М.М., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, причины неявки суду не сообщили.
Изучив ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обзоре судебной практики за I квартал 2010 г. Верховный Суд РФ указал следующее: «если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица либо уклонения его от получения почтового отправления, то днем вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения его копии в орган, должностному лицу или судье, вынесшим соответствующее постановление, указанная на почтовом отправлении».
Позднее Верховный Суд РФ уточнил свою позицию по данному вопросу. Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление дополнено пунктом 29.1 следующего содержания:
«29.1. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».
Как усматривается из материалов дела, постановлением № от ****год Абдулоев М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
По запросу суда был представлен административный материал по постановлению № от ****год, в котором имеется следующая информация: копия постановления ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год направлена Абдулоеву М.М. ****год, конверт помещен на временное хранение ****год; защитник по доверенности Жуганов В.Н. воспользовался правом на обжалование указанного постановления, решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ****год жалоба была оставлена без удовлетворения, вышеназванное постановление – без изменения.
В суд защитник Абдулоева М.М. – Жуганов В.Н. обратился с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год – ****год.
Таким образом, предметом обжалования в данном случае является постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, жалоба на которое уже была рассмотрена вышестоящим должностным лицом по существу, постановление и решение вступили в силу, в связи с чем постановление и решение могут быть обжалованы только в вышестоящий суд.
Повторное рассмотрение судом жалоб на постановления, которые уже были предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица, без обжалования решения вышестоящего должностного лица Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, и в данном случае постановление повторному обжалованию посредством подачи жалобы в районный суд не подлежит.
По смыслу закона, если при рассмотрении жалобы в суде будет установлено, что по обжалуемому постановлению имеется решение суда, производство по повторной жалобе подлежит прекращению.
Судом установлено, что обжалуемое защитником Абдулоева М.М. – Жугановым В.Н. постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год уже проверялось вышестоящим должностным лицом. В жалобе защитник не просит суд отменить решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ****год, восстановить срок на подачу жалобы на решение от ****год. В судебное заседание защитник Жуганов В.Н., лицо, привлекаемое к административной ответственности Абдулоев М.М., не явились, требования не уточнили, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, ходатайство защитника надлежит оставить без удовлетворения.
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, изложенные в жалобе, согласно которым ****год следователем СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение транспортного средства). Однако в материалах дела отсутствуют сведения о ходе расследования данного уголовного дела, а также о том, что в период с июля 2025 года по настоящее время Абдулоев М.М. или его защитник предпринимали какие-либо активные действия по обжалованию вынесенного постановления об административном правонарушении или решения ЦАФАП.
Суд также отмечает, что возбуждение уголовного дела по факту хищения транспортного средства не опровергает факт управления транспортным средством лицом, указанным в качестве владельца, на момент фиксации нарушения, если иное не доказано в ходе административного производства.
При этом суд, исследовав представленный материал, изучив жалобу и документы, приложенные к ней, считает, что защитником в жалобе допущена опечатка при указании даты вынесения постановления ****год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.14 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Абдулоева М.М. – Жуганова В.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год – оставить без удовлетворения.
Производство по жалобе защитника Абдулоева М.М. – Жуганова В.Н. на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Абдулоева М.М. – прекратить.
Согласно ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья О.А. Балыкина