РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 г. г. Иркутск, ул. Байкальская, 291
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев с участием представителя ИП Счастливая С.В. – Забелина А.А., действующего на основании доверенности от ****год, в открытом судебном заседании административный материал по жалобе, поименованной как «административное исковое заявление», ИП Счастливая С.В. и представителя ИП Счастливая С.В. – Забелина А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, о привлечении Счастливой ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление от ****год врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
****год должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление №, согласно которому Счастливая С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Решением по жалобе на постановление от ****год врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции ФИО3 постановление оставлено без изменения со ссылкой на отсутствие на кузове легкого такси опознавательного фонаря оранжевого цвета, который включается при готовности легкого такси к перевозке пассажиров и багажа.
Не согласившись с постановлением и решением, ИП Счастливой С.В. и представителем ИП Счастливая С.В. – Забелиным А.А. подана жалоба, в которой просят указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство имело разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области, на передней части транспортного средства (на правом крыле) есть опознавательные знаки такси в виде черно-белых кубиков, расположенных в шахматном порядке, на задней части крыши транспортного средства имеется опознавательный фонарь оранжевого цвета такси, на дверях с правой и левой стороны ТС есть опознавательные знаки «MAXIM», опознавательные знаки такси в виде черно-белых кубиков, расположенных в шахматном порядке, в подтверждение прилагает фотографии.
В судебное заседание Счастливая С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, причины неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель Забелин А.А. поддержал доводы изложенные в жалобе с учетом документального подтверждения осуществления деятельности в качестве такси просил постановление отменить.
Представитель административного органа ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 - 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
Дорожный знак особого предписания 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Основанием для привлечения Счастливой С.В. к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что ****год в <...> часов по адресу: г. <адрес>, водитель Счастливая С.В., управляя транспортным средством <...>, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществляла движение транспортного средства по полосе, обозначенной знаком 5.14.1, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо, привлекая Счастливую С.В. к административной ответственности, пришло к выводу о наличии в ее действиях признаков вменяемого административного правонарушения, поскольку вопреки требованиям дорожного знака 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» водитель осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
При обращении с жалобой на постановление и решение в Ленинский районный суд г. Иркутска ИП Счастливая С.В. и представитель ИП Счастливая С.В. – Забелин А.А. указали, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения указанный автомобиль использовался для осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси, что подтверждается в том числе выпиской из приложения для заказа такси, договором аренды транспортного средства без экипажа №, заключенным Счастливой С.В. с ООО «Возрождение», договором аренды транспортного средства без экипажа б/н, заключенным Счастливой С.В. с ФИО5, договором полной материальной ответственности водителя ФИО5
Доводы жалобы ИП Счастливая и представителя ИП Счастливая С.В. по доверенности - Забелина А.А. заслуживают внимания.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон о легковом такси) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.
Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ****год №, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель Счастливая С.В. ****год в <...> час., управляя транспортным средством <...>, осуществлял движение транспортного средства по полосе, обозначенной знаком 5.14.1, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
ООО «Возрождение» ****год включено в Единый государственный реестр юридических лиц, одним из видов деятельности которого - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Сервисом «Максим» ФИО5 предоставлено право на использование авторизированного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание определенных услуг, принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса «Максим» в период с ****год, сотрудничество осуществляется путем принятия Партнером условий Лицензионного соглашения, размещенного в открытом доступе в сети «Интернет», в бумажном виде какие-либо документы не оформлялись.
Согласно ответу на запрос Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области сведения о транспортном средстве <...>, внесены в региональный реестр легковых такси по заявлению ООО «Возрождение» от ****год (номер записи: <...>). Перевозчик ООО «Возрождение» имеет разрешение 6-П-Ирк, дата начала действия разрешения – ****год, статус - действующее.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем транспортного средства <...>, является Счастливая С.В.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в момент автоматической фиксации ****год транспортное средство <...>, в момент совершения административного правонарушения имело разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области, имело опознавательные знаки такси на кузове (на боковых поверхностях кузова) представляющие собой цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, на задней части крыши транспортного средства имеется опознавательный фонарь оранжевого цвета такси расположенный на задней части крыши автомобиля, что подтверждено представленными суду стороной защиты фотографиями и частично зафиксировано фотографиями фиксации административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу, поименованную как «административное исковое заявление» ИП Счастливая С.В. и представителя ИП Счастливая С.В. по доверенности - Забелина А.А. - удовлетворить.
Постановление № должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской от ****год по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление от ****год врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Разъяснить, что взыскание государственной пошлины в рамках КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем заявители вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Балыкина