РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием защитника Азеева Ю.Ю. – Нестерова Е.А., действующего на основании доверенности от ****год, помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Чикотеева К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, защитника Нестерова Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении генерального директора ООО «Мир Развлечений» Азеева ФИО7 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ****год генеральный директор ООО «Мир Развлечений» Азеев Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Нестеров Е.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Нестеров Е.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Азеев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
Должностное лицо - помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Чикотеев К.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменений.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Согласно с ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Азеев Ю.Ю. является генеральным директором ООО «Мир Развлечений» с ****год, согласно информации имеющейся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ****год.
****год между ООО «Мир Развлечений» и комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска заключен договор № размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Иркутск, б-р Гагарина, площадью 113 кв.м. Из п. 1 договора следует, что Администрация предоставляет пользователю (ООО «Мир Развлечений» в лице генерального директора Азеева Ю.Ю.) место под размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО), расположенное по адресу: г. Иркутск, б-р Гагарина, площадью 113 кв.м., вид НТО - павильон, цели использования и специализация НТО - услуги общественного питания, в соответствии с графической схемой размещения НТО, а пользователь обязуется разместить НТО и использовать место его размещения в течение срока действия договора. В соответствии с п. 2 договора место размещения НТО определено в соответствии с п. 10.1 приложения № схемы размещения НТО на территории г. Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от ****год №.
Постановлениями администрации г. Иркутска от ****год №(ред. от ****год) «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов», от ****год № «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от ****год № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» утверждены тестовая и графическая схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска.
<адрес> г. Иркутска в адрес генерального директора ООО «Мир развлечений» Азеева Ю.Ю. ****год за №/прдп432-25- 20250007 направлено представление об устранении нарушений законодательства о торговой деятельности при размещении нестационарного торгового объекта. Из представления следует, что прокуратурой района совместно со специалистами проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ООО «Мир Развлечений» по адресу размещения нестационарного торгового объекта: г. Иркутск, б-р Гагарина, площадью 113 кв. м. в установленных договором координатах установлено 3 самостоятельных объекта (арка и 2 отдельно стоящих нестационарных павильона) без устройства фундамента, а также самовольно размещен НТО «Рокки Боксер» (желтого цвета). Таким образом, ООО «Мир развлечений» действуя из корыстной заинтересованности вопреки установленным требованиям разместил 3 единицы вместо 1, получая доход в двукратном размере, своими действиями нарушил положения ст.ст. 25, 39.36 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона от ****год № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 6 Положения №, п.п. 11, 20.1.2 договора от ****год №. Заместителем прокурора района указано требований безотлагательно рассмотреть представление, о времени и месте его рассмотрения уведомить прокуратуру области и прокуратуру района для обеспечения участия в его рассмотрении представителя прокуратуры; принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, о чем сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный ч. 1 ст. 24 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» срок.
****год в прокуратуру Кировского района г. Иркутска ООО «Мир Развлечений» направлен ответ на вышеуказанное представление, при этом указанный ответ не содержит сведений о привлечении к ответственности лиц, о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законодательства, к указанному ответу не приложено ходатайств, в том числе о предоставлении дополнительного времени для выполнения требований прокурора изложенных в представлении.
Таким образом, установленный факт неисполнения требований прокурора послужил основанием для вынесения заместителем прокурора Кировского района г. Иркутска Шереметьевым А.С. в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела. Доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Мировой судья, верно пришел к выводу о том, что генеральный директор ООО «Мир Развлечений» Азеев Ю.Ю. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Далее по тексту - ФЗ № 2202-1).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ № 2202-1 определено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 ФЗ № 2202-1, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 ФЗ № 2202-1; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая юридическая оценка доводам стороны защиты, сводящимся к тому, что Азеевым Ю.Ю. дан ответ на представление прокурора, соответственно, оно исполнено, не может быть принят судом, ввиду того, что он опровергается материалами дела, в частности текстом обжалуемого постановления, в котором все доводы указанных лиц приведены и оценены судом первой инстанции. Позиция подателя жалобы по данному вопросу сводится к несогласию с вынесенным мировым судьей решением и основана на неверной трактовке норм права.
Позицию стороны защиты об отсутствии понимания, каким образом необходимо устранить выявленные нарушение, судья оценивает критически, полагает, что данная позиция является проявлением способа защиты.
Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей при вынесении обжалуемого решения, им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, указанные в жалобе доводы нахожу несостоятельными, отношу их к избранному способу защиты, желанием уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Отраженные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи являются законными и обоснованными. Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств, в том числе и представленных защитой.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Азеева Ю.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Азееву Ю.Ю. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ****год, которым генеральный директор ООО «Мир Развлечений» Азеев ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника Нестерова Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Балыкина