ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Лалы Н.И. – Изаксон Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Иркутска поступила жалоба Изаксон Т.В. на постановление судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Максимовой А.В.
Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
Согласно п. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) разъясняется, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Необходимо также учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Такие положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 91-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РоудЛайф» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 - 3 статьи 25.5 и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Жалоба, поступившая в Ленинский районный суд г. Иркутска подписана Изаксон Т.В., при этом к жалобе приложен первый лист доверенности от ****год <адрес> в связи с чем суд лишен возможности проверить полный перечень полномочий Изаксон Т.В., срок действия доверенности, удостоверение доверенности нотариусом.
В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу о том, что, поданная жалоба и приложенные к ней документы не подтверждают полномочия лица, ее подписавшего.
Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего:
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.
В определении от 28.05.2013 г. № 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п.п. 1, 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, п.п. 1, 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Защитник Изаксон Т.В. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска по делу об административном правонарушении без указания даты вынесения постановления и лица в отношении которого вынесено постановление, при этом из текста жалобы следует, что Изаксон Т.В. не согласна с постановлением вынесенным ****год однако к жалобе приложено постановление от ****год.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Изаксон Т.В. на постановление судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Максимовой А.В., возвратить заявителю без рассмотрения.
Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Балыкина